Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А41-33492/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33492/24
17 октября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 07 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекалова , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В.Подлипным, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ПЕЙЗАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЛЕ МОНЛИД" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо ООО «Дэнс колледж клаб» (ИНН <***>),

о взыскании

явка согласно протоколу.



Установил:

ООО «Пейзаж» (далее – также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО «Ле Монлид» (далее - также ответчик) с иском (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено ООО «Дэнс колледж клаб».

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

От третьего лица поступили письменные пояснения, в которых он поддерживает позицию ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Профессиональный фотограф ФИО1 создал фотографическое произведение "Вечерний вид на Москва-Сити" (далее «фотоизображение») Для публикации изображения в сети Интернет автор нанес на фотоизображение водяной знак с информацией об авторском праве (далее – водяной знак). Нанесение сведений об авторском праве свидетельствует о реализации автором своего субъективного права, предусмотренного ст.1300 ГК РФ, и направлено на обеспечение возможности идентификации себя и своего произведения, защиты изображения от произвольного использования без согласия автора. Автор разместил обработанный и уменьшенный экземпляр указанной фотографии в сети интернет в своем блоге (сайте).

Таким образом, автор реализовал принадлежащее ему право на обнародование ( ст.1268 ГК РФ), опубликовав созданное им фотографическое произведение 01.01.1970. Авторство спорного фотоизображения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: Указанием имени автора на экземпляре фотоизображения в соответствии со статьей ст. 1257, 1300 ГК РФ (свойствах файла в графе "Автор" и "Правообладатель") Экземпляром фотоизображения в высоком разрешении (в сети Интернет сам автор размещал фотоизображение в меньшем разрешении). Ознакомиться с экземпляром можно путем его сохранения из электронного дела в системе "Мой арбитр" на рабочий компьютер, после чего раскрыть свойства файла стандартными средствами Windows. Указанием имени автора на водяном знаке, нанесенном на фотографию. Авторы наносят водяной знак на экземпляр фотографии для обозначения авторских прав и защиты фотографии от незаконного копирования в соответствии со ст. 1257, 1300 ГК РФ.

Публикацией фотографии от имени автора по адресу https://sobio.ru/s-dnjom-rozhdenija-moskva/ Решениями судов по другим делам в отношении фотографии "Вечерний вид на Москва-Сити" данного автора (Справка с выдержками из судебных актов прилагается).

В дальнейшем автор ФИО1 передал исключительные права на Вечерний вид на Москва-Сити в доверительное управление Истцу, что подтверждается следующим: Договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-260422 от 26.04.2022, согласно которому Истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора. Приложением №2.5 к указанному договору определяющим фотоизображение, переданное в управление.

В ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно о нарушении Ответчиком исключительного права Истца путем использования фотоизображения без согласия правообладателя на сайте с доменным именем leroymerlin.ru (сайт Ответчика).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств “ВЕБДЖАСТИС”, что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1701941968955 от 2023-12-07 12:39:41, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1701941968955.

Адреса интернет-страниц, где было допущено незаконное использование произведения: Наименование фото Способ использования Адрес страницы Вечерний вид на Москва-Сити Воспроизведение и доведения до всеобщего сведения https://cdn.leroymerlin.ru/lmru/image/upload/v1627605547/lmcode/Tf2uNWnHMU6wrELk9GmrbQ/98291343.jpg, https://leroymerlin.ru/product/fotooboi-urban-style-moskva-siti-ust-0752-300x200-sm-98291343/.

Лицо, являющееся фактическим владельцем сайта, несёт ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет наравне с администратором доменного имени (Постановление СИП от 09.01.2020 по делу № А56-13324/2019).

Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где размещена спорная фотография, что подтверждается информацией, размещенной на сайте Ответчика.

По мнению истца, ответчик является лицом, нарушившим исключительные права истца на спорное произведение.

Истец в претензии от 13.12.2023 обратился к Ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации. Однако, ответчик требований, указанных в претензии, не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

За нарушение своего исключительного права истцом заявлена компенсация согласно расчету, предусмотренном п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в размере 20000 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на то, что он является информационным посредником, а фотография размещена не ответчиком, а третьим лицом, предлагающим к продаже товар. При этом, третье лицо использовало фотографию правомерно, путем приобретения лицензии на ее использование, что также подтверждено третьим лицом в письменных пояснениях.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: фотографические произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Наличие у истца исключительных прав на спорное произведение (фотографию) подтверждено материалами дела, и ответчиком, третьим лицом не оспаривается.

Факт размещения спорной фотографии на страницах сайта, администратором которого является ответчик, подтверждается материалами дела, и также не оспаривается.

Как поясняет ответчик, он является информационным посредником, а фотографию разместило третье лицо.

В соответствии со ст. 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно- телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала; 2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала; 3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

Пунктом 3 ст. 1253.1 ГК РФ предусмотрено, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

К информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней (п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление № 10) особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя. Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 1253.1 ГК РФ, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (абз. 2 п. 78 постановления № 10).

Как поясняет ответчик, основным видом его деятельности является розничная торговля товарами для ремонта и обустройства дома и дачи. С этой целью ответчик построил и развивает сеть специализированных торговых центров. В каждом таком торговом центре ответчик предлагает своим покупателям товары из ассортимента ответчика.

Кроме того, для удобства покупателей товары, предлагаемые ответчиком к покупке в торговых центрах, можно приобрести и дистанционно – заказав товары в интернет-магазине на сайте leroymerlin.ru или через мобильное приложение «Леруа Мерлен», и получить заказанные товары с доставкой на дом или в пункте самовывоза.

Продаваемые ответчиком товары ответчик не производит самостоятельно, а закупает у поставщиков, либо продает товары по поручению их собственников – партнеров ответчика. Размещаемые на сайте для информирования потребителей описания товаров, в том числе их фотографии, ответчик также получает от своих поставщиков.

Поставщики и партнеры гарантируют ответчику, что поставляемые ими товары введены в гражданский оборот на территории России с соблюдением требований закона, что продажа этих товаров и использование предоставленного ответчику для размещения на сайте контента (в том числе фотографий) не влечет нарушения интеллектуальных прав третьих лиц.

Заключенные с поставщиками и партнерами договоры устанавливают обязанность контрагентов ответчика поставлять товары и предоставлять контент, произведённые с соблюдением интеллектуальных прав третьих лиц, и ответственность за нарушение поставщиком этой обязанности.

Таким образом, ответчик заинтересован в соблюдении прав третьих лиц на результаты интеллектуальной деятельности.

Товаром, в карточке которого на сайте использовалось спорное изображение, были фотообои.

Ответчик, как продавец товара, обязан в силу требований законодательства о защите прав потребителей (ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», Правила продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утв. постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. N 2463) предоставить потребителям полную и достоверную информацию о товаре. Публикация фото на сайте ответчика обусловлена требованиями законодательства; использование результатов интеллектуальной деятельности (изображений, средств индивидуализации) в целях донесения информации о товарах до потребителей не рассматривается как нарушение прав правообладателей и получения разрешения на такое использование не требует.

Согласно полученным ответчиком от партнера сведениям, спорное изображение в описании товара он использовал по лицензии фотостока Shutterstock, что подтверждается приложенными скриншотами личного кабинета поставщика на сайте Shutterstock. Генеральным директором и единственный участником ООО «ДЭНС КОЛЛЕДЖ КЛАБ» является ФИО2.

ФИО2 как лицо, уполномоченное действовать от имени и в интересах ООО «ДЭНС КОЛЛЕДЖ КЛАБ» в силу закона, осуществляет отбор и покупку изображений на сайте стоковых изображений shutterstock.com через свой аккаунт. Осуществить регистрацию и покупку изображения от юридического лица на данном сайте нельзя (электронная переписка с ООО «ДЭНС КОЛЛЕДЖ КЛАБ» прилагается). ФИО2 официально зарегистрирован на фотохостинге shatterstock.com в качестве пользователя и автора. Он приобрел расширенную лицензию на использование изображения с кодом 369227117. Скриншоты, подтверждающие регистрацию ФИО2 на фотохостинге Shutterstock, его ID (уникальный идентификационный номер), его адрес, оплату им расширенной лицензии, подтверждение покупки им расширенной лицензии и наличие у него данной лицензии на данное спорное изображение прилагаются. Согласно условиям оферты фотохостинга Shutterstock, акцептованной ФИО2 при регистрации на сайте фотохостинга, приобретение расширенной лицензии разрешает использование фото в коммерческих целях (для продажи), в т.ч. в виде товаров с внесением дополнений и изменений в изображение. Условия расширенной лицензии фотостока позволяют нашему партнеру использовать спорное изображение без водяных знаков и без указания автора изображения способами воспроизведения и распространения на товарах (см. https://www.shutterstock.com/ru/license). Распечатка оферты фотохостинга Shutterstock прилагается. Автор спорного изображения ФИО1 был официально зарегистрирован на сайте Shutterstock и размещал свои изображения в базе данных данного фотохостинга для продажи. Спорное фото ("Москва-Сити") предлагалось под кодом 369227117. В настоящее время данное изображение с сайта Shutterstock удалено. Скриншоты, подтверждающие размещение ФИО1 спорного фото на фотохостинге Shutterstock прилагаются.

Указанные обстоятельства подтверждены письменной позицией третьего лица и приложенными к ней скриншотами личного кабинета с перечнем загрузок, карточки фотографией с условиями купленной лицензии на спорное изображение, скриншота с условиями разных лицензий Shutterstock.

Товар, содержащий спорное изображение, продавался на сайте по поручению ООО «ДЭНС КОЛЛЕДЖ КЛАБ» (ОГРН: <***>, ИНН/КПП: <***>/77250100, Дата 2 регистрации юр. лица: 12/10/2004, Юридический адрес: 115119, Москва, Москва, Серпуховский вал, 14 кв. 4, Фактический адрес: <...> литер "П"), по договору № 00/9249 от 07.07.2020 (далее – договор).

По условиям договора, сайт ответчика – интернет-магазин, в котором продаются товары для ремонта и обустройства дома и дачи. Часть товаров продаются самим ответчиком, а часть – третьими лицами («мерчантами»), контрагентами ответчика, по модели маркетплейса.

Ответчик является владельцем товарного агрегатора – программы для ЭВМ, сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://lemanapro.ru, которая [программа для ЭВМ] предоставляют потребителю в отношении определенного товара возможность одновременно ознакомиться с предложением принципала о заключении с потребителем договора купли-продажи товара дистанционным способом, а также, если это предусмотрено договором, произвести предварительную оплату указанного товара путем наличных расчетов либо перевести денежные средства владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в счет оплаты товара. Этот товарный агрегатор - программа «MAS» - хранит информацию о товарах, предоставленную принципалами; ответчик эту информацию не изменяет и полагается на гарантии достоверности, истинности и законности использования этой информации, данные принципалами (согласно условиям заключенных с ними ответчиком договоров).

Согласно условиям заключенного с ответчиком договора (подписанная на бумаге копия которого была представлена суду ранее, а актуальная версия которого опубликована на сайте, см. https://lemanapro.ru/postavshchikam/new-marketplace/), ООО «ДЭНС КОЛЛЕДЖ КЛАБ» (принципал) поручил ответчику продавать товары принципала в Интернет-магазине, включая осуществление расчетов с покупателями. Товары продавались ответчиком от своего имени, но за счет принципала. При этом сами товары принципала ответчик не получал и не хранил у себя. Работа по договору была построена следующим образом: принципал предоставил ответчику информацию о товаре (загрузил ее в созданную ответчиком программу для ЭВМ, под названием «MAS» – пункт 4.1 договора), в том числе его характеристики, фотографии (п. 4.3 договора), описание, цену, количество – всю информацию, которую продавец товара должен предоставить потребителю, согласно законодательству о защите право потребителей и о розничной торговле дистанционным способом. Эта информация о товаре была размещена в системах ответчика и (в том числе) на сайте ответчика. Подробно процесс описан в приложенной инструкции «Как оформить описание товара» и в памятке «Работа во вкладке Товары». Эти (и прочие) инструкции и руководства размещены в личном кабинете принципала в программе «MAS» и являются обязательными для исполнения, согласно условиям договора. Для иллюстрации вышеизложенного ответчик прикладывает скриншоты личного кабинета принципала ООО «ДЭНС КОЛЛЕДЖ КЛАБ» в MAS, на которых видны сведения о принципале, и загруженные им в «MAS» сведения о товаре артикул (мы его также называем «LM-код») 98291343 фотообои Urban Style (Москва-сити), UST 0752, 300х200 см.

После заказа и оплаты товара покупателем на сайте информация о заказе (включая адрес доставки и прочие сведения, необходимые для доставки товара) автоматически передается принципалу (в той же программе «MAS»). Принципал, получив информацию о заказе, собирает заказ (Приложение № 6 к договору), упаковывает товары, наклеивает маркировку на упаковку и передает заказ приехавшей за ним службе доставки (п. 4.5. договора). Служба доставки доставляет и вручает товар покупателю. Таким образом, ответчик не касается товара на всем пути его следования от принципала к покупателю. Это – обычная, в последнее время весьма популярная схема работы в сфере дистанционной торговли, называемая «маркетплейсом». Ответчик предоставляет своим принципалам возможность размещения информации о товарах, возможность заключения сделок с покупателями.

12.12.2023 ответчик в ответ на претензию истца направил истцу уведомление, в котором подтвердил получение претензии и сообщил, что страница сайта ответчика, содержащая спорную фотографию https://leroymerlin.ru/product/fotooboi-urban-style-moskva-siti-ust-0752-300x200-sm98291343, была с сайта удалена, а товар снят с продажи, и что ответчик направил запрос партнеру с требованием предоставить документы, подтверждающие законность создания и использования фотографий, размещенных на сайте в карточке товара. Доказательства удаления с сайта карточки товара, содержащей спорное фото - скриншот страницы сайта с ошибкой 404 - прилагается.

Таким образом, из условий договора следует, что ответчик не вносит изменения в размещаемый третьим лицом на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, активную роль в формировании размещаемого материала он не выполняет, доходы непосредственно от неправомерного размещения материала не получает. Существенную переработку материала, размещаемого третьим лицом на сайте ответчика, ответчик не осуществляет.

В связи с этим, ответчик является информационным посредником, и условия, предусмотренные п. 3 ст. 1253.1, им выполнены надлежащим образом.

Оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение исключительных прав истца судом не установлено.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Н.А. Чекалова