Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А56-117035/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117035/2020
20 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБТ-ГРУПП" (адрес: Россия 198095 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ШОССЕ МИТРОФАНЬЕВСКОЕ ДОМ 10ЛИТЕР А ПОМЕЩЕНИЕ 3Э, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕФЕСТСТРОЙСНАБ" (адрес: Россия 197374, <...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 3-Н КОМНАТА №315, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

третье лицо: ФИО2

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 29.01.2021)

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 15.04.2021)

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБТ-ГРУПП" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕФЕСТСТРОЙСНАБ" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании по договору от 20.09.2019 №155/09/2019, с учетом принятых уточнений от 25.02.2021: 4 619 513,45 руб. задолженности, 2 732 578,36 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 15.12.2020.

Определением от 30.12.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2.

В настоящем судебном заседании, суд, по ходатайству истца приобщил к материалам дела письмо ответчика с уточнением платежа, по ходатайству ответчика – платежное поручение16.02.2021 №152

Представитель ответчика заявил об отложении судебного заседания для проведения сверки взаимных расчетов и урегулирования спора мирным путем.

Положения статьи 158 АПК РФ предусматривают право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, соответствующего ходатайства.

Суд отклоняет ходатайство ответчика как необоснованное. При этом суд считает, что основания для отложения судебного заседания отсутствуют, поскольку у ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве, имелось достаточно времени для инициирования процесса сверки взаимных расчетов, кроме того, из поведения ответчика не усматривается намерения урегулирования спора мирным путем. Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела расценивается судом как направленное на затягивание судебного процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили договор от 20.09.2019 №155/09/2019 (далее – Договор) в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя металлопрокат (далее – товар), а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора наименование, количество, цена и сроки поставки каждой партии товара определяются в соответствии со спецификациями и (или) счетами поставщика, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.5 Договора Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку платежа в размере 2 000 000 руб. Оплата каждой партии Товара, а также оказанных в рамках договора услуг, производится в течение 30 календарных дней со дня фактической отгрузки товара. Отсрочка предоставляется в виде коммерческого кредита.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара, что подтверждается УПД за период с 10.09.2020 по 06.10.2020, подписанных со стороны ответчика без замечаний, всего на сумму 4 839 304,75 руб.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате поставленного товара, с учетом частичных оплат на стороне ответчика образовалось 4 619 513,45 руб. задолженности.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.11.2020 №б/н с требованием оплаты задолженности и договорной неустойки. Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик мотивированных возражений не представил.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в прядке, предусмотренном в договоре поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (УПД) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате товара, исковые требования о взыскании 4 619 513,45 руб. задолженности следует признать правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 4.7 Договора Поставщик предоставляет Покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара с выплатой процентов за пользование кредитом денежных средств, в п. 3.5. настоящего договора, из расчета:

С 1-го дня поставки по 30 день - 0% пользования кредитом от поставленного товара; С 31 дня пользования кредитом и по день оплаты - процент в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом.

По указанному основанию истец произвел расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в связи с просрочкой поставки оплаченного товара по Договору, размер которых по состоянию на 15.12.2020 составил 2 732 578,36 руб. согласно приведенному к исковому заявлению расчету.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав доводы сторон и учитывая баланс интересов сторон, принцип свободы договора, суд считает требования истца о взыскании 2 732 578,36 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕФЕСТСТРОЙСНАБ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБТ-ГРУПП" 4 619 513,45 руб. задолженности, 2 732 578,36 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 60 859 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.