Постановление от 9 июля 2018 г. по делу № А56-47682/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47682/2017
09 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург
/тр.1

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониным А.Л.,

при участии:

от заявителя: Василаки А.В., Спиридонова К.Л. по доверенности от 10.01.2018;

Васильев А.Ю. лично;

от финансового управляющего: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11394/2018) Васильева А.Ю. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2018 по делу № А56-47682/2017/тр.1 (судья Рогова Ю.В.), принятое


по заявлению Светловой Наталии Юрьевны

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Васильева Алексея Юрьевича,



установил:

Васильев Алексей Юрьевич (ИНН 470503080390; Ленинградская область; далее – должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.10.2017 Васильев А.Ю. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Каверзин Константин Юрьевич.

Публикация указанных сведений осуществлена в газете «Коммерсантъ» 21.10.2017.

Светлова Наталия Юрьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 17 583 523 руб. 07 коп.

Определением суда от 27.03.2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 27.03.2018, Васильев А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на то, что в материалы дела представлены копии расписок, которые, по мнению должника, являются поддельными.

В судебном заседании Васильев А.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Светловой Н.Ю. отклонил жалобу по мотивам, изложенным в отзыве.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Светлова Н.Ю. в обоснование заявления сослалась на неисполнение Васильевым А.Ю. обязательств по возврату денежных средств, предоставленных согласно распискам на общую сумму 8 587 800 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Светлова Н.Ю. представила в материалы дела решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08.10.2012 по делу № 2-3019/2012 согласно которому с учетом определения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18.10.2012 об исправлении арифметической ошибки, допущенной в решении, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27.12.2012 по делу № 33-5741/2012, с Васильева А.Ю. в пользу Светловой Н.Ю. взысканы 8 587 800 руб. задолженности, 51 008 руб. судебных расходов. Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10.10.2013 по делу № 2-1801/2013, с учетом изменений определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06.02.2014 по делу № 33-476/2014 с должника в пользу кредитора взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2010 по 07.10.2013 в размере 2 562 146 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 010 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 687 174 руб. 68 коп.

Согласно заявленным требованиям Васильева А.Ю. начислила 2 837 591 руб. 78 коп. процентов за пользование займом, 2 837 591 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Доказательства погашения должником указанной задолженности в материалы дела не представлены.

О фальсификации представленных расписок должником в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, в связи с чем доводы должника о поддельности расписок не обоснованы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет возражения должника на отсутствие в материалах дела оригиналов расписок, поскольку о наличии у должника расписок, отличающихся от представленных кредитором, не заявлено.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

При рассмотрении спора суд посчитал возможным рассмотреть спор по имеющимся в материалам дела копиям расписок с учетом вступивших в законную силу решений судов и отсутствием возражений в части содержания этих расписок от должника.

Выводы должника о том, что суммы, начисленные согласно решению Гатчинского городского суда по делу № 2-1801/2013, а также доначисленные Светловой Н.Ю. суммы процентов и штрафных санкций подлежат удовлетворению после погашения основной суммы долга, отклоняются. Как следует из указанного решения суда и расчета Светловой Н.Ю., с должника взыскана в пользу кредитора задолженность по процентам за пользованием займом и проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем в обжалуемом судебном акте правомерно учтены отдельно в реестре проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование Светловой Н.Ю. в сумме 17 583 523 руб. 07 коп., в том числе 14 058 756 руб. 61 коп. основного долга, 3 524 766 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2018 по делу № А56-47682/2017/тр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи



Л.С. Копылова


И.Ю. Тойвонен