Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А41-10664/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-10664/2020
03 июня 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения вынесена 29.04.2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2020 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А.Гарькушовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

АО "КОНТИНЕНТ ПРОЕКТ"(ИНН 7743826544, ОГРН 1117746642980)

к АО "МАСТЕРТЕЛ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в связи с перечислением в адрес ответчика денежных средств в размере 362.260 руб. и отсутствием документов в обоснование их получения без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л :

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба АО "КОНТИНЕНТ ПРОЕКТ", что в соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ является основанием для изготовления мотивированного решения по делу.

ООО "КВАРТАЛ-М" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "МАСТЕРТЕЛ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в связи с перечислением в адрес ответчика денежных средств в размере 362.260 руб. и отсутствием документов в обоснование их получения.

Мотивируя заявленные требования, истец ссылается на отсутствие документации, подтверждающую правоотношения между сторонами и исполнение встречных обязательств ответчиком на спорную сумму.

Претензионное обращение также оставлено ответчиком без удовлетворения.

При этом, возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что 15.12.2016 г. между АО «МАСТЕРТЕЛ» и ЗАО «Континент проект» был заключен договор о предоставлении услуг связи №МТ-Т- 1024/ 2016 от 15. 12. 2016 года в соответствии с условиями которого АО «МАСТЕРТЕЛ» оказывал ЗАО «Континент проект» услуги связи, перечень которых определен бланками заказов к договору.

Претензии к оказанным услугам ЗАО «Континент проект», в период оказания услуг по договору, не предъявляло.

АО «МАСТЕРТЕЛ», в период действия договора, выставлял АО «Континент проект» документы, на основании которых АО «Континент проект» оплачивались оказанные услуги.

Кроме того, между сторонами был подписан акт сверки за 2018 год, согласно которому истец ссылается на сумму долга по не оказанным услугам на сумму 45.068 руб. 39 коп.

При этом, имеются ссылки на платежные документы согласно которым услуги были оплачены в том объеме, который был оказан, доказательств обратного не представлено, с учетом того, что в заявлении истца не указано, за какой период образовался долг.

Более того, согласно представленной истцом банковской выписки по счету, платежи производились на основании счетов за услуги связи, что также подтверждает доводы ответчика.

В связи с этим, с учетом представленных правоустанавливающих документов, суд, в силу указаний в пункте 58 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не может признать наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, а так же ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ, ч.1 статьи 66 АПК РФ, 68, 71 АПК РФ, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При принятии иска к производству, судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина в порядке ст.ст. 110, 112 АПК РФ подлежит взысканию с истца в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать, в связи с предоставлением ответчиком документов в обоснование получения денежных средств и отсутствием факта неосновательного обогащения в связи с этим.

Взыскать с акционерного общества «Континент Проект», ОГРН <***>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 10.245 (десять тысяч двести сорок пять) рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова