Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А53-26306/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26306/17
13 ноября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313615405300049 ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтажное управление № 2 корпорации АК «Электросевкавмонтаж» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 739 278 задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 10.10.2017,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтажное управление № 2 корпорации АК «Электросевкавмонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 739 278 руб. задолженности.

Ответчик не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, извещен, явку своего представителя не обеспечил.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела актов формы КС-2 №3 от 30.08.2017, №4 от 04.10.2016, справки формы КС-3 № 3 от 30.08.2017, а также платежных поручений № 1491 от 30.12.2016, № 1290 от 10.10.2016, № 1174 от 19.09.2016, № 1123 от 08.09.2016, № 1030 от 31.08.2016, № 994 от 19.08.2016, № 743 от 11.07.2016.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик в нарушении статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв суду не представил, иск не оспорил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 16.06.2016 между ИП ФИО2 (подрядчик) и ООО «ЭМУ-2 Корпорация АК ЭСКМ» (заказчик) заключен договор подряда №16/06/2016, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить в соответствии с заданиями заказчика работы (далее – работы) строительно-монтажные работы и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять работы и оплатить их выполнение.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определяется согласно ведомости договорных цен, являющейся неотъемлемой частью данного договора, и включает причитающееся подрядчику вознаграждение и компенсацию всех его издержек, связанных с выполнением работ по договору.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, окончательный расчет заказчик осуществляет в срок не позднее 5 календарных дней от даты подписания сторонами акта ф.2 (КС-2).

Во исполнение указанного договора истец выполнил работы на общую сумму 2 329 745 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 27.06.2016, № 2 от 18.02.2016, № 3 от 30.08.2016, № 4 от 04.10.2016, № 5 от 31.10.2016, № 6 от 30.11.2016.

Ответчик произвел частичную оплату стоимости работ в сумме 1 590 458 руб. Задолженность ответчика перед истцом, согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов, составляет 739 287 руб.

11.07.2017 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, которая была отставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договору обязательств по выполнению работ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у ответчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено. Кроме того, сумма задолженности подтверждена подписанными сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме суду не представлено, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 739 287 руб. законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 17 786 руб. платежным поручением № 12 от 04.09.2017.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 17 786 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажное управление № 2 корпорации АК «Электросевкавмонтаж» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 757 073 руб., из них 739 287 руб. – задолженности, 17 786 руб. – судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И.С.