Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А82-966/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-966/2018
г. Ярославль
10 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения принята 03 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Дизель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нафтагаз-Бурение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 744 000 рублей 00 копеек.

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 01.09.2017 № 33-17,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Дизель» (далее – истец, Компания, ООО «Компания Дизель») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 18.01.2018 к обществу с ограниченной ответственностью «Нафтагаз-Бурение» (далее – ответчик, Общество, ООО «НГ-Бурение») о взыскании 7 744 000 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки от 11.05.2017 № П/53/17 (далее – договор), в том числе 7 040 000 рублей 00 копеек основного долга и 704 000 рублей 00 копеек штрафа, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 125, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара.

Определением суда от 29.01.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

21.02.2018 от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в соответствии со статьей 333 ГК РФ. 27.02.2018 ответчик представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения между сторонами.

Определением от 28.02.2017 дело назначено к судебному разбирательству в соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что мировое соглашение между сторонами не заключалось. Истцом представлено письмо от 15.03.2018 № 06-096, направленное в адрес ответчика, согласно которому ООО «Компания Дизель» предлагало ООО «НГ-Бурение» прислать проект мирового соглашения в срок до 20.03.2018. Также в письме указывается, что в случае, если проект мирового соглашения не будет направлен в адрес истца, либо если стороны не заключат мировое соглашение, то за истцом остается право заменить фиксированный штраф по договору на пени из расчета 0,1% и предъявить их к взысканию.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

11.05.2017 между ООО «Компания Дизель» (поставщик) и ООО «НГ-Бурение» (покупатель) заключен договор, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемый товар в порядке и на условиях договора. Поставщик гарантирует, что является добросовестным собственником товара и обязуется поставить товар покупателю свободным от прав третьих лиц, залогов и иных обременений. Окончательное количество, сроки и адрес поставки приобретаемого товара устанавливаются сторонами в каждом конкретном случае поставки дополнительно и фиксируются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора и оформляются в соответствии с Приложением № 1 к договору. Перечень поставляемого товара уточняется спецификациями (Приложение № 1), направляемыми покупателем в адрес поставщика. Список уполномоченных лиц покупателя и поставщика указан в Приложениях №№ 2, 3 к договору (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Как указано в пункте 9.1, договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 24.03.2018, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В спецификациях к договору от 11.05.2017 №№ 1, 2 от 03.07.2017 № 3 стороны согласовали поставку дизельных электростанций ЭД-320-Т400-2РН в количестве 6 штук на общую сумму 21 120 000 рублей 00 копеек. Способ оплаты стороны определили 100% отсрочка платежа в течение 60 календарных дней с момента поставки.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ООО «НГ-Бурение» с 14.06.2017 по 24.08.2017 был поставлен товар на сумму 21 120 000 рублей 00 копеек, что подтверждается товарными накладными от 16.06.2017 № 309, от 25.07.2017 № 407, от 24.08.2017 № 480, подписанными контрагентами и скрепленными их печатями. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

По спецификациям от 11.05.2017 №№ 1, 2 согласно которым истцом в адрес ответчика поставлены дизельные электростанции ЭД320-Т400-2РН в количестве 2 штук на сумму 14 080 000 рублей 00 копеек, ответчик расплатился полностью, но с нарушением установленных договором сроков. Первая часть оплаты по спецификации от 11.05.2017 № 2 в размере 3 520 000 рублей 00 копеек оплачена с просрочкой в 34 дня, вторая часть оплаты в размере 3 520 000 рублей 00 копеек оплачена с просрочкой в 68 дней.

По спецификации от 03.07.2017 № 3, согласно которой истцом в адрес ответчика поставлены дизельные электростанции ЭД320-Т400-2РН в количестве 2 штук на сумму 7 040 000 рублей 00 копеек, товар ответчиком остается без оплаты.

После соблюдения претензионного порядка истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области за взысканием с ответчика суммы долга в заявленной размере.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключенный сторонами договор регулируется правилами статей 506-524 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Цена товара определяется по соглашению сторон одновременно с согласованием соответствующей спецификации к договору. Цена товара, а также его общая стоимость, указанная в соответствующей спецификации, в одностороннем порядке изменению не подлежит (пункты 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.8, 2.9, 2.10, 2.11 договора покупатель осуществляет оплату товара на основании оригинала счета-фактуры поставщика, оформленного на основании подписанной сторонами накладной (акта приема-передачи). Оплата стоимости товара или принятых к оплате транспортных расходов осуществляется покупателем в безналичном порядке, путем перечисления (передачи) денежных средств на расчетный счет поставщика в указанном им банке платежным поручением банку, обслуживающему расчетный счет покупателя. Оплата товара осуществляется в соответствии с условиями, указанными в спецификации к данному договору. Срок оплаты товара – в течение 60 дней с момента фактического поступления товара и предоставления оригинала счета-фактуры (данное условие имеет обязательный характер, но в исключительных случаях может быть изменено при оформлении конкретной спецификации на основании результатов тендера). Наличие в распоряжении покупателя к моменту платежа определенных сторонами документов (акт приема-передачи, счет или счет-фактура, накладная) или наступление определенных договором событий является достаточным и обязательным условием для исполнения покупателем обязательства по оплате. Просрочка предоставления указанных документов (наступления событий) соответствующим образом передвигает срок исполнения покупателем обязательства по оплате на более поздний период. Моментом исполнения обязательств покупателя по оплате полученного товара признается дата списания соответствующей денежной суммы с расчетного счета покупателя в обслуживающем банке на основании платежного поручения. Поставщик и покупатель не реже, чем 1 раз в квартал проводят сверки расчетов. Покупатель направляет поставщику акт сверки расчетов в двух экземплярах, который поставщик в течение 5 календарных дней со дня получения обязан рассмотреть, подписать, скрепить печатью и возвратить один экземпляр покупателю. Поставщик подписывает и направляет покупателю в те же сроки акт сверки вместе со своими разногласиями.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Факты поставки товара ответчику и его ненадлежащего исполнения денежного обязательства перед истцом подтверждается материалами делам и ООО «НГ-Бурение» не оспорены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что основание и размер имеющегося долга истцом доказаны, факт поставки товара на заявленную в иске сумму и наличие неисполненного в полном объеме обязательства ООО «НГ-Бурение» перед ООО «Компания Дизель» по его оплате подтверждаются представленными в материалы дела документами, свидетельств погашения долга ответчиком в деле отсутствуют, суд находит требование истца о взыскании с ООО «НГ-Бурение» долга в общей сумме 7 040 000 рублей 00 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 704 000 рублей 00 копеек штрафа.

В целях предупреждения риска ненадлежащего исполнения (неисполнения) контрагентами взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрел способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом штраф представляет собой однократно взыскиваемую сумму, которая может быть выражена либо в процентном отношении пропорционально заранее определенной величине, либо выражаться в виде твердо обозначенной сумме.

Согласно пункту 5.5 договора (в редакции протокола разногласий от 11.05.2017) в случае, если товар не будет оплачен в сроки, указанные покупателем в спецификации, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты, но не более 10 % от общей стоимости неоплаченного товара. В случае, если просрочка по оплате товара превысит 30 календарных дней, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа в размере 5 % от общей стоимости неоплаченного товара (без уплаты пени за просрочку оплаты), покупатель обязан уплатить пени или штраф в течение 10 рабочих дней с момента получения требования поставщика об этом.

В силу статей 1, 9, 10 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности со стороны истца при начислении заявителю штрафа. Напротив имеющиеся в деле документы указывают об обратном. Истец воспользовался своим диспозитивным правом, предоставленным ему пунктом 5.5 договора. Избрав в качестве меры ответственности в отношении ответчика в виде штрафа.

Размер предъявленного к взысканию штрафа в рамках договора, составляющий 704 000 рублей 00 копеек, соответствует приведенному условию договора и соотносится с уставленными в ходе судебного процесса фактическими обстоятельствами. Довод ответчика о снижении размера предъявленного к взысканию штрафа отклоняется судом в связи со следующим.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7). Как разъясняется в абзаце первом пункта 71 Постановления № 7, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ, как следует из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17), служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 73 Постановления № 7, пункт 3 Информационного письма № 17).

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления № 7, пункта 3 Информационного письма № 17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вопреки статье 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения заявителем своего обязательства. Более того, суд учитывает, что истцом избран способ защиты его нарушенных прав в виде взыскания с ответчика штрафа, который представляет собой однократно взыскиваемую сумму, несмотря на то, что в договоре также предусмотрено право истца требовать с ответчика пени, начисляемую нарастающим итогом за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченного товара. ООО «Компания Дизель» избрала более мягкую меру ответственности для должника.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 77 Постановления № 7, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств наличия экстраординарных (чрезвычайных) обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки.

С учетом изложенного, поскольку сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «НГ-Бурение», подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, контррасчет неустойки со стороны ответчика в том числе в обоснование заявленного ходатайства представлен не был, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с ООО «НГ-Бурение» договорного штрафа в размере 704 000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества ограниченной ответственностью «Нафтагаз-Бурение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Дизель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 040 000 (семь миллионов сорок тысяч) рублей 00 копеек долга по договору поставки от 11.05.2017 № П/53/17, 704 000 (семьсот четыре тысячи) рублей 00 копеек договорного штрафа, а также 61 720 (шестьдесят одну тысячу семьсот двадцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (урени).

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина