Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А71-7155/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А71-7155/2018
г. Ижевск
17 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кашеваровой О.А., при ведении протокола открытого судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва: секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва: помощником судьи Жентичкой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска, г. Ижевск о взыскании 95875руб. 82коп. долга в возмещение расходов по содержанию и ремонту общего имущества МКД, платы за коммунальные услуги, 10710руб. 71коп. процентов за пользование денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

При участии представителей сторон:

от истца: до перерыва: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.09.2018, ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2018; после перерыва: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.09.2018,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2018

от третьего лица: до перерыва: ФИО5 – представитель по доверенности от 09.01.2018; после перерыва: не явился, уведомлен,

установил:

Иск заявлен о взыскании 95875руб. 82коп. долга в возмещение расходов по содержанию и ремонту общего имущества МКД, платы за коммунальные услуги, 10710руб. 71коп. процентов за пользование денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 16.05.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

11 июля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.09.2018 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено – Муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска г. Ижевск (далее – МО «Город Ижевск»).

МО "Город Ижевск" представило пояснения, согласно которому Приказом Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска № 624у от 26.05.2014г., во исполнение постановления Администрации города Ижевска от 12.05.2014г. № 455, нежилое помещение площадью 134,8 кв. м., расположенное в подвале жилого дома по адресу: <...> (бомбоубежище), исключено из Реестра муниципального имущества города Ижевска из состава имущества имущественной казны города Ижевска в связи с принадлежностью Российской Федерации. 07.11.2014г. прекращено право муниципальной собственности на данное нежилое помещение.

Приказом начальника Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска от 30.01.2018г. № 47у в Реестр муниципального имущества города Ижевска в состав имущества имущественной казны города Ижевска включено нежилое помещение, этаж подвал, площадью 134,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 18:26:050969:372). Право собственности муниципального образования «Город Ижевск» на указанное нежилое помещение зарегистрировано в Управлении Росреестра по УР 17.01.2018г., № 18:26:050969:372-18/001/2018-4.

Истец требования поддержал. Ответчик возразил.

Заседание суда в соответствии со ст. 163 АПК РФ проведено с перерывом 12 и 15 октября 2018 года

После перерыва истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 61039руб. 31 коп. долг и 6044руб. 61коп. проценты за пользование денежными средствами с последующим начислением. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Ходатайство истца судом рассмотрено и в силу ст. 49 АПК РФ удовлетворено. Цена иска составила 67083руб. 31коп., из которых: 61039 руб. 31

коп. долг, 6044руб. 61коп. проценты за пользование денежными средствами с последующим начислением.

После перерыва третье лицо в судебное заседание не явилось.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" (далее – ООО «Ижевская УК», истец) в соответствии с принятыми собственниками помещений многоквартирного дома решением осуществляет управление многоквартирным домом № 24 по ул. Орджоникидзе г. Ижевск (вопросы 2, 3 протокола общего собрания собственников помещений от 16.07.2012, л.д. 14).

01 сентября 2012 между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и ООО «Ижевская УК» (Управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом (далее – договор, л.д. 15-20).

В указанном МКД находится нежилое помещение общей площадью 134,8 кв.м., принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, сведения № 99/2017/34355222 от 07.11.2017, л.д. 21-24).

Неоплата МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, являющимся в период времени с марта 2015 года по сентябрь 2017 года собственником жилого помещения в спорном МКД, 61039руб. 31коп. долга по внесению платы на содержание общего имущества и стоимости коммунальных ресурсов, послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ).

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом изложенных правовых норм, Российская Федерация, являясь в исковой период времени собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязано содержать принадлежащее ему имущество, в том числе, путем внесения платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 5.2, 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, полномочия собственника в отношении федерального имущества от имени Российской Федерации, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Пунктом 4 Положения установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. В Удмуртской Республики такими органом является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области.

Таким образом, требования истца правомерно заявлены к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области.

С учетом изложенных правовых норм МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, являясь в спорный период с 11.05.2015 по 30.09.2017 собственником спорного нежилого помещения, обязано содержать принадлежащее ему имущество.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 7 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложения управляющей организации на общем собрании собственников помещений в таком доме и устанавливается на срок не менее, чем один год.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме

и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Пунктом 2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ООО «Ижевская УК», являясь управляющей организацией, в силу закона обязано осуществлять сбор денежных средств с собственников помещений для надлежащего исполнения своих обязательств по договору управления многоквартирным домом (ст.ст. 9,65 АПК РФ).

В подтверждение статуса управляющей организации спорного МКД истцом представлен протокол общего собрания собственников помещений, договор управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений.

Доказательств признания протокола общего собрания собственников помещений недействительным, либо принятия собственниками решений об изменении способа управления многоквартирным домом, выборе иной управляющей организации, в материалы дела не представлено.

Расчет стоимости расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за оказанные жилищно-коммунальные услуги (техническое обслуживание, а также содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома) составляет 61039руб. 31коп. за период с 11.05.2015 по 30.09.2017.

Расчёт задолженности по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества МКД, за спорный период времени произведен путем умножения соответствующих тарифов, утвержденных общим собранием собственников помещений многоквартирных домов, органом местного самоуправления, на площадь помещения и соответствующее количество месяцев задолженности.

Проверив расчет ООО «Ижевская УК», суд признает его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Методика расчета расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, платы за потребленные коммунальные ресурсы за спорный период соответствует действующему законодательству (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Между тем ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ предусмотрено правило, согласно которому общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В судебном заседании истец уточнил требования с учетом срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, на момент подачи иска в арбитражный суд (11.05.2018) трехлетний срок исковой давности по требованиям заявленным за период времени с мая 2015 года по сентябрь 2017 года не истек.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика долга за период времени с мая 2015 года по сентябрь 2017 года заявлены правомерно.

Возражения ответчика относительно не направления в его адрес договора управления МКД и протокола общего собрания собственников помещений в МКД судом отклонены в силу следующего.

Частью 1 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

При этом, из буквального толкования указанной правовой нормы, а также из ч. 5 ст. 46 ЖК РФ следует обязательность для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме решения общего собрания этих собственников, принятого в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания. Это решение обязательно и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. (Права собственника, не участвовавшего в таком собрании, защищены правовой нормой, указанной в части 6 статьи 46 ЖК РФ).

В силу ст. 426 ГК РФ договор управления носит характер публичного, именно за управляющей организацией сохраняется обязанность по его заключению, при этом указанная обязанность не может быть по аналогии возложена на владельца помещения.

Следовательно, каждый собственник помещений в здании не обязан заключать отдельный договор управления с управляющей организацией. Для осуществления управляющей компанией функций по управлению общим имуществом собственников достаточно общего решения собственников зданий о выборе способа управления и управляющей организации и единого договора управления, условия которого утверждены общим собранием собственников.

Отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести фактические расходы по содержанию и ремонту общедомового имущества.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, судом отклонены.

В материалы дела истцом представлены претензия исх. № 01-13/00295УК от 21.02.2017, исх. № 01-13/01303УК от 14.08.2017 (л.д. 12, 76) о необходимости оплаты образовавшейся задолженности по спорному нежилому помещению ответчика.

Ссылка ответчика на то, что расчеты задолженности не подтверждены тарифами на тепловую энергию, является необоснованной, поскольку истцом при расчете платы указана ссылка на Распоряжение Правительства УР № 38-р от 27.01.2014, кроме того размер тарифов находится в общедоступном доступе.

Возражения ответчика о том, что истцом не представлен отчет о выполненных работах, а также о том, что платежные документы (счета, квитанции) истцом ответчику не направлялись, судом рассмотрены и отклонены, так как исходя из позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников.

Неполучение ответчиком от истца платежных документов (счетов) на оплату не является основанием для освобождения ответчика как собственника нежилого помещения от установленной законом обязанности вносить плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества в этом доме.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилищно- коммунальные услуги не ставится в зависимость от получения должником актов и платежных документов. Основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является сам факт владения помещением в МКД.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, и действуя добросовестно и разумно, не лишен возможности обратиться к истцу за получением необходимых ему платежных документов на оплату.

Такое бездействие ответчика не может быть признано судом правомерным.

При этом в силу статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 61039руб. 31коп. долга по оплате расходов на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 11.05.2015 по 30.09.2017, являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 210, 249 ГК РФ, 37, 39, 153, 154, 156 ЖК РФ.

За несвоевременную оплату долга, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6044руб. 61коп. за период с 11.01.2017 по 25.04.2018, с последующим начислением процентов на

непогашенную сумму долга, начиная с 26.04.2018 исходя из ключевой ставки установленной Банком России.

Расчет процентов произведен по правилам ст. 395 ГК РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов законны и обоснованы.

При этом, поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы долга в материалы дела не представил, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с последующим их начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 26.04.2018 исходя из ключевой ставки установленной Банком России.

Возражения ответчика по взысканию процентов судом отклонен, так как ненаправление обществом счетов-фактур не является просрочкой кредитора, освобождающей ответчика от ответственности.

Судом установлено, что спорное нежилое помещение в МКД составляет казну Российской Федерации (данное обстоятельство сторонами не оспорено).

Согласно п. 1 ст. 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» долг и неустойка подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области за счет средств казны Российской Федерации.

С учетом принятого решения, в силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу также за счет средств казны Российской Федерации.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, государственная пошлина в сумме 1515руб. 00коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, г. Ижевск (ОГРН 1091841004617, ИНН 1841004975) за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания", г. Ижевск (ОГРН 1121832001763, ИНН 1832096497) 67083руб. 92коп., из которых 61039руб. 31коп. долг, 6044руб. 61коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 26.04.2018 по день оплаты долга, а также 2683руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1515руб. 00коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 1014 от 28.04.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.А. Кашеварова