Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А53-44053/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44053/22
08 февраля 2023 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Обуховский щебзавод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Олиром" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 795 407,19 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Обуховский щебзавод" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олиром" о взыскании 3 751 704 руб. задолженности по договору №146-С от 18.03.2022, 43 941,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 18.01.2023 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 1 295 407,19 руб., из них 1 251 466 руб. – задолженность, 43 941,19 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 795 407,19 руб., из них 751 466 руб. – задолженность, 43 941,19 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

30 марта 2022 года между ООО «Обуховский щебзавод» (далее – поставщик, истец) и ООО «Олиром» (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 146-С, согласно которому ООО «Обуховский щебзавод» обязалось поставлять в адрес ответчика продукцию (щебень), по спецификациям, а ООО «Олиром» обязалось эту продукцию принять и оплатить.

В период с 08.04.2022 по 18.08.2022 ООО «Обуховский щебзавод» по спецификациям произвело поставку продукции в соответствии с условиями договора на общую сумму 21 921 466 руб.

Подтверждением факта поставки являются универсальные передаточные документы на общую сумму 21 921 466 руб.

В счет оплаты продукции в указанный период ответчиком были произведены платежи за поставленную продукцию на общую сумму 18 169 762 руб.

Так, по спецификациям № 1 от 07.04.2022, № 2 от 28.07.2022 оплата продукции производится частями путем перечисление покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика либо по указанным им в письменной форме реквизитам в порядке предоплаты.

В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил задолженность, в его адрес заказным письмом с уведомлением о вручении направлена претензия № 800 от 17.11.2022 с требованием об оплате долга с приложением акта сверки взаимных расчётов в двух экземплярах.

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по спорному договору истец поставил ответчику товар согласно УПД за период с 09.04.2022 по 18.08.2022 на сумму 21 921 466 руб. (л.д. 14-49). Товар ответчиком оплачен частично.

Ответчик отзыв на иск не представил, после подачи иска частично оплатил задолженность, что явилось основанием для уменьшения истцом исковых требований.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком договора по оплате поставленного товара в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 751 466 руб. (уточненные требования) подлежит удовлетворению судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 941,19 руб. с 04.10.2022 по 29.11.2022.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неоплаты ответчиком денежных средств в полном объеме подтвержден материалами дела. Контррасчет процентов ответчик суду не представил, возражений не заявил.

При указанных обстоятельствах, судом подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов в размере 43 941,19 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №8714 от 01.12.2022 в размере 41 978 руб.

Размер госпошлины по иску составляет – 18 908 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в размере 18 908 руб., а излишне уплаченная госпошлина в размере 23 070 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олиром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Обуховский щебзавод" 814 315,19 руб., из них 751 466 руб. – задолженность, 43 941,19 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 18 908 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Обуховский щебзавод" из федерального бюджета 23 070 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №8714 от 01.12.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяМеленчук И. С.