Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А47-3559/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3559/2022
г. Оренбург
23 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-ТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга по договору № Э101/08-2020 от 01.08.2020 года в размере 1 858 633,68 рублей, договорной неустойки в размере 1 695 944,07 рублей с продолжением её начисления и взыскания с 16.03.2022 года из расчета 0,2% за каждый день просрочки по день уплаты всей суммы задолженности (с учетом поступающих платежей), расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 773 рублей.

Представители сторон:

от истца - ФИО2, доверенность от 14.03.2022 года № б/н, постоянная, диплом, паспорт,

от ответчика - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.06.2022 года по 23.06.2022 года до 17 часов 00 минут.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКТА" (далее - истец, ООО "ЭКТА") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-ТРАНС" (далее - ответчик, ООО "ЭКО-ТРАНС") о взыскании суммы основного долга по договору № Э101/08-2020 от 01.08.2020 года в размере 1 858 633,68 рублей, договорной неустойки в размере 1 695 944,07 рублей с продолжением её начисления и взыскания с 16.03.2022 года из расчета 0,2% за каждый день просрочки по день уплаты всей суммы задолженности (с учетом поступающих платежей), расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 773 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ответчик, получив товар, не произвел его полную оплату, что повлекло также начисление договорной неустойки.

Ответчик отзыв по существу заявленных исковых требований не предоставил.

В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

ООО "ЭКТА" (поставщик) и ООО "ЭКО-ТРАНС" (покупатель) 01.08.2020 года заключили договор № Э101/08-2020, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить покупателю нефтепродукты, далее по тексту "товар", а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно разделу 2 договора № Э101/08-2020, покупатель заправляет свой автотранспорт на АЗС ООО "ЭКТА". Заправка автомобилей производится согласно реестра, предоставленного покупателем. Отпуск ГСМ производится по путевым листам и ведомостям, которые являются средством учета отпускаемых нефтепродуктов. Также поставка товара осуществляется на условиях самовывоза за счет средств покупателя. Датой поставки товара считается дата приемки товара покупателем и подписания сторонами товарных накладных.

Разделом 3 договора № Э101/08-2020 определено, что оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика каждые 30 (тридцать) дней после закрытия ведомости и выставления счета в течение 5 (пяти) банковских дней. Цена на ГСМ указывается в спецификации к настоящему договору. Цена на отпускаемую продукцию может быть изменена (увеличена, уменьшена) поставщиком при изменении цен поставщиками (собственниками) продукции, иных факторов, влияющих на ценообразование. При этом согласия покупателя на изменение (увеличение, уменьшение) цены не требуется.

Пунктом 4.2. договора № Э101/08-2020 стороны определили, что в случае просрочки выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.1. настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поставка товара на общую сумму 4 558 633,68 рублей подтверждается предоставленными истцом универсальными передаточными документами, которые подписаны ответчиком и скреплены оттиском его печати: № 206 от 31.08.2020 года на сумму 877 572,07 рублей, № 237 от 30.09.2020 года на сумму 641 594,20 рублей, № 263 от 31.10.2020 года на сумму 570 758,49 рублей, № 290 от 30.11.2020 года на сумму 475 572,19 рублей, № 331 от 31.12.2020 года на сумму 643 451,61 рублей, № 14 от 31.01.2021 года на сумму 254 014,53 рублей, № 29 от 28.02.2021 года на сумму 421 034,93 рублей, № 58 от 31.03.2021 года на сумму 646 957,30 рублей, № 94 от 30.04.2021 года на сумму 7 381,75 рублей, № 108 от 31.05.2021 года на сумму 4 769,49 рублей, № 151 от 30.06.2021 года на сумму 2 460,41 рублей, № 159 от 31.07.2021 года на сумму 2 148,55 рублей, № 182 от 31.08.2021 года на сумму 6 107,62 рублей, № 223 от 30.09.2021 года на сумму 1 856,10 рублей, № 254 от 30.11.2021 года на сумму 2 954,24 рублей.

Оплата полученного товара на общую сумму 2 700 000,0 рублей подтверждается следующими платежными поручениями: № 92 от 22.09.2020 года на сумму 300 000,0 рублей, № 150 от 01.12.2020 года на сумму 300 000,0 рублей, № 162 от 09.12.2020 года на сумму 200 000,0 рублей, № 217 от 25.01.2021 года на сумму 500 000,0 рублей, № 252 от 08.02.2021 года на сумму 400 0000,0 рублей, № 266 от 01.03.2021 года на сумму 400 000,0 рублей, № 276 от 05.03.20221 года на сумму 300 000,0 рублей, № 231213 от 12.07.2021 года на сумму 300 000,0 рублей.

В связи с неполучением оплаты за поставленный товар в размере 1 858 633,68 рублей истцом 25.01.2022 года в адрес ответчика направлена претензия № Э1/01 с требованием уплаты суммы долга.

Неудовлетворение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных счетом-договором, суд первой инстанции квалифицирует их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статьям 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Как установлено судом первой инстанции, истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставив в адрес ответчика товар.

Факт передачи товара ответчику подтверждается универсальными передаточными документами, которые содержат отметки ответчика о получении товара и оттиски печати организации ответчика.

Доказательства полной оплаты по договору ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально подтверждено исполнение обязательства по поставке товара, наличие задолженности в спорной сумме, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № Э101/08-2020 в размере 1 858 633,68 рублей является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Поскольку материалами дела подтверждено и ООО "ЭКО-ТРАНС" не оспорено, что денежное обязательство по договору поставки ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец начислил ответчику договорную неустойку.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Факт нарушения ответчиком своих договорных обязательств арбитражным судом установлен, следовательно, истец вправе требовать взыскания неустойки. Представленный истцом расчет неустойки по договору № Э101/08-2020 по состоянию на 15.03.2022 года в размере 1 695 944,07 рублей по результатам проверки судом первой инстанции признан верным.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 года "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, договорная неустойка может быть рассчитана до 01.04.2022 года (по 31.03.2022 года).

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания договорной неустойки подлежат удовлетворению частично.

Судом самостоятельно произведен расчет договорной неустойки за период с 16.03.2022 года по 31.03.2022 года исходя из суммы долга 1 858 633,68 рублей, периода просрочки (16 дней) и согласованной сторонами в договоре № Э101/08-2020 ставки 0,2%, размер неустойки составил 59 476,28 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка в размере 1 755 420,35 рублей.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу п. 16 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

При цене иска 3 614 054,03 рублей (1 858 633,68 руб. + 1 755 420,35 руб.) размер государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 41 070 рублей.

Истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины в размере 40 773 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.03.2022 года № 54.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит распределению в следующем порядке: 40 773 рублей относится на ответчика, 297 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ТРАНС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКТА" сумму основного долга по договору № Э101/08-2020 от 01.08.2020 года в размере 1 858 633,68 рублей, договорную неустойку в размере 1 755 420,35 рублей по состоянию на 31.03.2022 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 773 рублей.

2.В остальной части исковых требований отказать.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ТРАНС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 297 рублей.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по месту постановки общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ТРАНС на налоговый учет в порядке ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).



Судья В.И. Сиваракша