Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А02-1632/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1632/2019
город Горно-Алтайск
18 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 14.11.2019. Полный текст решения изготовлен 18.11.2019.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Лицей № 1 имени М.В. Карамаева города Горно- Алтайска" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 14, г. Горно-Алтайск, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Манас" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Луговая, д. 48, п. Алферово, район Майминский, <...>) о взыскании основного долга в сумме 59 730 руб., процентов в сумме 1 374 руб. 61 коп. по договору купли- продажи изделий из ПВХ № 1801/2019 от 18.01.2019,

без участия представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Лицей № 1 имени М.В. Карамаева города Горно-Алтайска" (далее – МБОУ «Лицей № 1 г. Горно- Алтайска», Учреждение, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Манас" (далее – ООО «Манас», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 59 730 руб., процентов в сумме 1 374 руб. 61 коп. по договору купли-продажи изделий из ПВХ № 1801/2019 от 18.01.2019.

В обоснование истец указал, что 18.01.2019 между ООО «Манас» (далее – продавец) и МБОУ «Лицей № 1 г. Горно-Алтайска» (далее – покупатель) заключен договор купли-продажи изделий из ПВХ № 1801/2019 (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю изделия из ПВХ и дополнительные

изделия к ним в соответствии с заявкой (техническим заданием) покупателя, произвести работы по доставке изделий на объект, расположенный по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 14 (пункт 1.1. договора), а покупатель обязуется оплатить стоимость изделий, доставку, установку согласно оговариваемым ниже условиям расчета; принять изделия путем подписания товарной накладной или акта приема-передачи изделия (пункт 1.2. договора).

01.03.2019 между сторонами договора заключено соглашение о расторжении договора подряда № 1801/2019 от 18.01.2019 по взаимному соглашению в связи с нецелесообразностью выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3 соглашения, подрядчик обязался возвратить заказчику ранее уплаченную сумму в размере 59 730 руб. на расчетный счет заказчика в течение 10 рабочих дней с момента заключения соглашения.

Обстоятельства не исполнения ООО «Манас» обязательств по соглашению от 01.03.2019 и оставления без удовлетворения претензии от 06.05.2019 послужило поводом для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исковое заявление обосновано ссылками на статьи 15, 309, 310, 393, 395, 401, 450, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 17.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 30.10.2019 суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях надлежащего уведомления сторон и выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, примирения сторон.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения, путем направления по известным суду адресам определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и публикации данного определения на сайте Арбитражного суда Республики Алтай в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники

арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителей сторон.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Из обстоятельств дела следует, что 18.01.2019 между ООО «Манас» (далее – продавец) и МБОУ «Лицей № 1 г. Горно-Алтайска» (далее – покупатель) заключен договор купли-продажи изделий из ПВХ № 1801/2019 (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю изделия из ПВХ и дополнительные изделия к ним в соответствии с заявкой (техническим заданием) покупателя, произвести работы по доставке изделий на объект, расположенный по адресу: <...> (пункт 1.1. договора), а покупатель обязался оплатить стоимость изделий, доставку, установку согласно оговариваемым условиям расчета; принять изделия путем подписания товарной накладной или акта приема-передачи изделия (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора сторонами согласована стоимость 199 100 руб., в том числе стоимость изделий из ПВХ 199 100 руб.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, покупатель осуществляет предварительную оплату в размере 30 % за стоимость изделий из ПВХ, в день подписания путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца, что составляет 59 730 руб.

30.01.2019 сторонами договора подписан акт приемки-передачи изделий из ПВХ (л. д. 20).

Продавцом выставлен МБОУ «Лицей № 1 г. Горно-Алтайска» счет № 1 от 18.01.2019 на сумму 199 100 руб.

Согласно платежному поручению № 828397 от 29.01.2019 истец перечислил предварительную оплату по договору в сумме 59 730 руб.

Суд считает, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение исполнения принятых на себя обязательств по договору купли- продажи изделий из ПВХ № 1801/2019 истец представил подписанный акт от 30.01.2019, счет № 1 от 18.01.2019 на сумму 199 100 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно материалам дела, 01.03.2019 стороны договора по взаимному согласию заключили соглашение о расторжении договора подряда № 1801/2019 от 18.01.2019 в связи с нецелесообразностью выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3 соглашения, подрядчик обязался возвратить заказчику ранее уплаченную сумму в размере 59 730 руб. на расчетный счет заказчика в течение 10 рабочих дней с момента заключения соглашения.

Ссылаясь на возникшие убытки в виде реального ущерба в размере аванса за не оказанные услуги, а у ответчика - за счет нарушенных прав заказчика, на возникновение неосновательного обогащения в размере предоплаты за неоказанные услуги, истец направил ответчику претензию от 06.05.2019.

Обстоятельства оставления претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по возврату неотработанного аванса составляет 59 730 руб.

Суд считает представленную истцом копию платежного поручения № 828397 от 29.01.2019 на сумму 59 730 руб. надлежащим доказательством, подтверждающим факт перечисления заказчиком предоплаты по договору № 1801/2019 от 18.01.2019.

Ответчик не представил суду доказательств возврата предоплаты по договору № 1801/2019 от 18.01.2019 МБОУ «Лицей № 1 г. Горно-Алтайска», фактически не оспорил расчет истца, не представил доказательств поставки товара или выполнения работ на перечисленную ему сумму.

В связи с чем, неосновательное обогащение в рассчитанном истцом размере подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату предоплаты по договору от 18.01.2019 является основанием для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истец заявил о взыскании процентов в размере 1 374 руб. 61 коп. за период

просрочки с 19.03.2019 по 05.07.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно определён истцом на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действовавшей в периоды просрочки уплаты. Основания для признания расчета необоснованным, для применения статьи 333 ГК РФ не установлены.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованным и удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ на сумму просроченного долга за период с 19.03.2019 по 05.07.2019 в размере 1 374 руб. 61 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 444 руб. подлежат возмещению за счет ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

полностью удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Манас" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Луговая, д. 48, п. Алферово, район Майминский,

Республика Алтай, 649100) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Лицей № 1 имени М.В. Карамаева города Горно- Алтайска" (ОГРН 1020400750347, ИНН 0411091124, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 14, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649000) 59 730 руб. основного долга, 1 374 руб. 61 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами, 2 444 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Окунева