Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А75-20437/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20437/2023
05 июня 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кринчик Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая топливная» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> влд. 40, стр. 7) к обществу с ограниченной ответственностью «РУСТРАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Авиаторов, зд. 7, офис 24) о взыскании 227 240 рублей 67 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первая топливная» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУСТРАЛ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товаров от 27.09.2022 № 63-20-2022 на сумму 227 240 рублей 67 копеек. Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ на дату вынесения решения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты.

Определением суда от 15.05.2024 судебное заседание по делу отложено на 05 июня 2024 года в 09 часов 00 минут (л.д. 60, 61).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились (л.д.40, 41, 52, 53, 64, 65).

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Определениями суда от 12.03.2024, от 15.05.2024 истцу предложено представить доказательства частичной оплаты задолженности, без которых суду не представляется возможным произвести расчет процентов по статье 395 ГК РФ, произвести самостоятельный расчет заявленных процентов на определенную дату (истец не лишен возможности также заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства).

Истец направил пояснения к иску, к которому приложил платежные поручения от 07.11.2023 № 201, от 05.03.2024 № 343, № 358, подтверждающие оплату ответчиком задолженности в общей сумме 227 000 рублей, просил взыскать оставшуюся задолженность, составляющую 67 копеек.

Как отмечено судом в названных определениях, из акта сверки следует, что 18.07.2023 ответчиком произведена частичная оплата на сумму 100 000 рублей.

Между тем доказательства такой оплаты истец не представил.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об изменении предмета иска (исключено требование о взыскании пени) судом удовлетворено, к рассмотрению приняты уменьшенные до 67 копеек исковые требования.

Ответчик мотивированный и аргументированный отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товаров от 27.09.2022 № 63-20-2022 (л.д. 6-9, далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на согласованных сторонами условиях товарно-материальные ценности (далее – товар). Поставка товара осуществляется партиями.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена товара и общая стоимость каждой партии товара согласовываются сторонами и указываются в спецификации, коммерческом предложении и/или товарной накладной и счете-фактуре либо универсальном передаточном документе (УПД) со ссылкой на настоящий договор, которые сопровождают каждую поставляемую партию товара. Любые поставки товара от поставщика в течение срока действия настоящего договора и принятые покупателем считаются поставками товара в рамках настоящего договора, в т.ч. при отсутствии в накладных ТОРГ-12 или в УПД ссылки на настоящий договор.

Оплата товара осуществляется в течение 30 дней с момента поставки, если иное не предусмотрено соглашением сторон, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 5.4 договора).

В соответствии с пунктом 9.9 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями и действует до 20.08.2023 года, а в части неисполнения обязательств – до полного их исполнения. Настоящий договор пролонгируется на каждый год, если не будет прекращен письменным уведомлением любой из сторон, направленным заинтересованной стороной не менее чем за 1 (один) месяц до даты окончания действия договора.

При квалификации сложившихся между сторонами отношений, исследовав условия названного договора, суд руководствуется нормами действующего законодательства по поставке товаров (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о выполнении истцом обязательств по поставке предусмотренного договором товара на общую сумму 292 349 рублей 66 копеек, о чем свидетельствуют товарные накладные от 16.12.2022 № 214, от 11.01.2023 № 7, от 16.01.2023 № 10, от 03.04.2023 № 50, от 06.04.2023 № 54, от 22.05.2023 № 65, от 06.10.2023 № 127, подписанные в двустороннем порядке без каких-либо возражений и замечаний.

По расчету истца, с учетом произведенных оплат, задолженность ответчика по договору составляет 67 копеек.

Наличие правоотношений, вытекающих из обязательств по поставке товара, ответчик не оспаривает, равно как и факт получения товара от поставщика согласно представленным в дело первичным бухгалтерским документам, содержащим сведения о наименовании, количестве, цене товара.

Достоверность данных документов как доказательств по делу ответчиком в установленном порядке не оспорена, претензии по качеству товара не заявлялись.

В связи с чем суд признает представленные в материалы дела документы достоверными доказательствами по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств оплаты оставшейся суммы долга не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору в размере 67 копеек.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 11).

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первая топливная» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСТРАЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая топливная» 67 копеек задолженности, а также 2 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первая топливная» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 545 рублей, уплаченную по платежному поручению от 02.11.2023 № 293.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                            А.Р. Намятова