Решение от 22 января 2021 г. по делу № А23-4789/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-4789/2020
22 января 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2021 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Колесниковой В.Д., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Калужской области "Служба единого заказчика" ОГРН <***>, ИНН <***>, 248001, <...> обществу с ограниченной ответственностью "Калуга - Лада", ИНН <***>, ОГРН <***>, 248025, <...> о взыскании штрафа в размере 535 491 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности №1 от 09.01.2020, диплом;

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности №268 от 29.07.2020, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Калужской области "Служба единого заказчика" (далее истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Калуга - Лада" (далее ответчик) о взыскании штрафа в размере 535 491 руб.

Определением суда от 27 июля 2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 09 сентября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам рассмотрения.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал, мотивируя тем, что истцом существенно нарушен порядок исполнения контракта, регламентированный п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 94 Федерального закона о контрактной системе, п. 2.3.2, п. 4.11, п. 4.13 госконтракта от 30 декабря 2019 г. Так, ГКУ КО «Служба единого заказчика» не исполнило свою обязанность по проведению экспертизы с целью проверки предоставленных ООО «Калуга-Лада» результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта.

Им также заявлено устное ходатайство о снижении штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Судом объявлен перерыв с 15 января 2021 года до 16 часов 00 минут 22 января 2021 года.

После перерыва истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, судом установлено следующее.

Государственное казенное учреждение Калужской области «Служба единого заказчика», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью "Калуга-Л ада", вт лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава и договора о передаче полномочий № 33 от 22.11.2016 г, именуемое в дальнейшем «Поставщик», с другой стороны, совместно именуемые Стороны, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ), на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0137200001219007302-2-1 от 19.12.2019 года заключили Государственный контракт №01372000012190073020001 от 30.12.2019 на поставку легковых автомобилей на сумму 5 354 910 руб.

Согласно пункту 1.2 контракта заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство в срок, установленный настоящим контрактом поставить заказчику товар, а заказчик обязуется принять и оплатить товар надлежащего качества в порядке, установленном настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта количество и характеристики товара, подлежащего поставке по настоящему контракту, указаны в Спецификации (Приложение №1 к настоящему контракту), которая является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта поставщик осуществляет поставку с даты заключения контракта не позднее 30.12.2019 года.

30.12.2019 ООО «Калуга-Лада» поставило товар, а именно легковые автомобили в количестве 10 штук. Однако, поставленный товар не соответствовал некоторым, указанным в Спецификации характеристикам, а также требованиям, предъявляемым к такому товару законодательством РФ. В частности, автомобили легковые ЛАДА 4*4 не были укомплектованы устройством вызова экстренных оперативных служб (государственной автоматизированной информационной системой «ЭРА-ГЛОНАСС»).

В связи с этим Заказчиком 30.12.2019 была составлена и вручена Исполнителю Претензия №НП-3517-19 с требованием до 11.00 31.12.2019 устранить указанные недостатки. Между тем, никакой реакции Исполнителя на данную Претензию не последовала, в связи с чем, 10.01.2020 Заказчик направил в адрес ООО «Калуга-Лада» еще одну Претензию № НП-3550-20 с требование устранить недостатки поставленного товара, а также уплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту в размере 535 491,00 рублей.

30.01.2020 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту.

После получения данного решения Исполнитель в десятидневный срок поставил товар, соответствующий всем требованиям государственного контракта

07.02.2020 между ГКУ КО «СЕЗ» и ООО «Калуга-Лада» был составлен и подписан акт о выполнении обязательств поставщиком и отмене одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по вышеуказанному контракту направил в адрес ответчика претензию об уплате штрафа в сумме 535 491 руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен контракт № 1717188102162000000000064/216-ю 07/17, предметом которого является поставка товара на общую сумму 336968 руб. 75 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно п. 5 ст. 454, п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки и договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1статьи 478 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статье 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Кроме того, отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 ст. 34 названного Федерального закона установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Определение размера пени за неисполнение обязательств по спорному государственному контракту осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 установлено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном соответствующим пунктом Постановления.

Как следует из материалов дела изначально имела место поставка некомплектного товара.

Таким образом, в срок, установленный Контрактом, Общество обязательство по поставке товара в соответствии с условиями Контракта не исполнило. Данное обстоятельство подтверждается тем, что поставщик по истечении установленного срока произвел поставку товара, соответствующие контракту.

Товар, соответствующий условиям контракта, поставлен 07.02.2020.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащие исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Предусмотренный контрактом товар поставлен в полном объеме в надлежащей комплектации, от приемки поставленного с нарушением срока товара истец не отказался, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 штраф, предусмотренный п. 4 данного Постановления и пунктом 6.6 спорного контракта, применяется лишь в случаях ненадлежащего исполнения обязательств, не связанных с просрочкой их исполнения.

С учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.12.2016 № 307-ЭС16-13981 и от 28.08.2017 № 308-ЭС17-10911 поставку ненадлежащего товара с последующей заменой на надлежащий товар следует расценивать как нарушение сроков поставки, что в соответствии с пунктом 4 названных Правил исключает взыскание штрафа.

Предъявленный на основании пункта 6.6 контракта штраф по существу преследует цель повторно взыскать неустойку за одно и то же нарушение (просрочка поставки товара), что является возложением на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства и противоречит принципам действующего гражданского законодательства. Основания для взыскания штрафа за поставку товара, не соответствующего спецификации, отсутствуют.

Также суд не находит оснований для взыскания штрафа за второй факт - неисполнение обязательств по замене товара ненадлежащего качества в указанный в претензии Заказчика срок (обязательство, предусмотренное п. 2.1.7 Контракта, так как замена товара на товар, соответствующий спецификации была произведена, но с просрочкой.

В соответствии с пунктом 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного судебные расходы в размере относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований государственного казенного учреждения Калужской области "Служба единого заказчика" о взыскании штрафа в размере 535 491 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Н.Н. Смирнова