Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А70-19855/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19855/2022
г. Тюмень
11 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью УК «ТЭСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 20 486,62 руб. ущерба в порядке суброгации, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – истец, ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭСК» (далее – ответчик, ООО УК «ТЭСК», Общество) о взыскании 20 486,62 руб. ущерба в порядке суброгации, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.09.2022 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 22.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Исковые требования мотивированы ссылками на положения статей 15, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ. ООО СК «Сбербанк Страхование» в иске ссылается на факт затопления квартиры, произошедшего по вине ответчика. Указанный случай признан страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 20 486,62 руб. Истец полагает, что Общество является ответственным лицом за причиненные убытки.

От ООО УК «ТЭСК» поступил отзыв, в котором ответчик возражает против исковых требований. Ответчик ссылается на наличие спора между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Решением от 05.09.2022 Мирового судьи Судебного участка № 2 г.Тюмени по делу № 2-2017/2022/2м с ответчика в пользу истца уже взысканы спорные суммы.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые исковые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, жилой дом №69, расположенный по ул.Хохрякова в г.Тюмени, находится в управлении Общества, которое обеспечивает эксплуатацию объектов общего имущества многоквартирного дома.

23.08.2021 произошло затопление в квартире №29, расположенной в многоквартирном доме по адресу <...>, в результате которого был причинен вред собственнику имущества, что подтверждается актом от 26.08.2021.

Согласно данному акту, затопление произошло вследствие течи общедомового стояка канализации.

В ходе осмотра установлено отслоение красочного штукатурного слоя на потолке и стенах общей площадью 5 кв.м. в ванной комнате; отслоение керамической плитки на полу и на стене в ванной комнате.

На основании полиса страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения серия 001 ТМ №1480061235 от 31.10.2019 истцом застраховано имущество ФИО1

В связи с затоплением квартиры в адрес истца поступило заявление о страховой выплате.

Истец признал случай страховым и выплатил сумму страхового возмещения в размере 20 486,62 рублей, что подтверждается страховым актом №062232-ИМ-21, платежным поручением от 31.08.2021 №103137.

Полагая, что ответственным лицом за причиненный ущерб является ответчик, ООО СК «Сбербанк Страхование» направило в адрес Общества претензию, в которой истец предложил ответчику возместить ущерб в размере 20 486,62 рублей.

Ссылаясь на то, что ООО СК «Сбербанк Страхование» произведена выплата страхового возмещения, а ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный ущерб в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, ООО СК «Сбербанк Страхование» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба от ответчика.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено судом выше и подтверждено материалами дела, 23.08.2021 произошло затопление в квартире №29, расположенной в многоквартирном доме по адресу <...>.

Указанный многоквартирный дом, в котором расположена квартира №29, находится в управлении Общества.

Из материалов дела следует, что причиной затопления квартиры №29 явилась течь общедомового стояка канализации.

Факт затопления квартиры, а равно факт причинения в результате затопления ущерба внутренней отделке помещения подтверждается материалами дела (актом осмотра от 26.08.2021), который ООО УК «ТЭСК» не оспорен.

Расчет размера ущерба составил 20 486,62 рублей, подтвержден истцом документально и ответчиком также не оспорен.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; и т.д.

В силу 39 Жилищного кодекса РФ отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, также безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Нормами действующего жилищного законодательства предусмотрена ответственность управляющей организации перед собственниками помещений многоквартирного дома за нарушение обязательств по надлежащему содержанию общего имущества. В настоящем случае – Общества.

Согласно пункту 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утв. Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.

В силу требований Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Как установлено судом выше, управление многоквартирным домом №69, по улице Хохрякова, г. Тюмени осуществляет Общество, следовательно, именно данное лицо было обязано предпринимать меры по содержанию общего имущества, включающего проведение соответствующих профилактических работ (осмотры общего имущества, связанных с системой канализации).

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права, Общество является лицом, ответственным за содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Доказательств того, что затопление имело место не в границе эксплуатационной ответственности ООО УК «ТЭСК» суду не представлено.

Таким образом, вина ответчика установлена материалами дела и ответчиком по существу не оспорена.

Суд отклоняет ссылку ответчика на решение от 05.09.2022 Мирового судьи Судебного участка № 2 г.Тюмени по делу № 2-2017/2022/2м.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения мировым судьей дела № 2-2017/2022/2м с ответчика взыскана сумма ущерба, связанного с иным страховым случаем, произошедшим 21.07.2021 в квартире №29, расположенной в многоквартирном доме по адресу <...>.

В связи с чем, суд признает необоснованным довод ответчика о наличии спора между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, свидетельствуют о доказанности размера причиненного истцу вреда, противоправного поведения ответчика, причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба суммы в размере 20 486,62 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с соответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «ТЭСК» (625000, <...>/1; зарегистрировано 24.01.2007 ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (121170, <...>, эт,пом. 1,3; зарегистрировано 16.06.2014 ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере 22 486 (двадцать две тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 62 копейки, в том числе: 20 486 (двадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 62 копейки ущерба в порядке суброгации, 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.