Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А52-1673/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1673/2020
город Псков
08 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (адрес: 117997, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон №11+» (адрес: 180006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 648974 руб. 36 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности;

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон №11+» (далее – ответчик, ООО «Микрорайон №11+») о взыскании 648974 руб. 36 коп., в том числе 597069 руб. 18 коп. основного долга по договору банковского счета (в валюте Российской Федерации) от 10.06.2008 №8630-08/423, 51905 руб. 18 коп. неустойки.

Определением суда от 15.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 05.08.2020.

Определением от 05.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производств в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», назначил предварительное судебное заседание на 26.08.2020 и судебное разбирательство по делу на указанную дату.

Протокольным определением суда от 26.08.2020 суд удовлетворил ходатайство ответчика, отложил предварительное судебное заседание на 07.09.2020, назначил судебное заседание на указанную дату.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик признал заявленные требования на сумму 648974 руб. 36 коп., представил соответствующее заявление.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между ПАО «Сбербанк России» (Банком) и ООО «Микрорайон №11+» (клиентом) заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) от 10.06.2008 №8630-08/423 (далее – договор), согласно которому предметом договора является открытие Банком счета клиенту в валюте Российской Федерации и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального Банка Российской Федерации, Перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Сбербанком России и его филиалами (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.3.1 договора установлено, что клиент обязан оплачивать (обеспечивать оплату путем поддержания на счете необходимого остатка денежных средств) услуги банка в соответствии с тарифами истца своевременно и в полном объеме.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течение года. Если не позднее, чем за 10 дней до истечения срока действия договора ни она из сторон письменно не заявит о его расторжении, договор автоматически пролонгируется на каждый следующий срок (пункты 7.1, 7.2 договора).

Между сторонами 10.06.2008 заключено дополнительное соглашение №1 к договору.

В нарушение условий договора ответчик прекратил оплачивать услуги истца.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, банк направил ООО «Микрорайон №11+» претензию о наличии у клиента задолженности.

Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился с требованием о взыскании за период с 26.12.2016 по 09.05.2020 основного долга в размере 597069 руб. 18 коп. и неустойки в размере 51905 руб. 18 коп. в Арбитражный суд Псковской области с учетом пункта 6.1 договора.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) от 10.06.2008 №8630-08/423.

В соответствии с пунктом 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Исходя из смысла статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал заявленные требования на сумму 648974 руб. 36 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика, и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ООО «Микрорайон №11+» требований принято судом, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону, и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании 648974 руб. 36 коп., в том числе 597069 руб. 18 коп. основного долга и 51905 руб. 18 коп. неустойки по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15979 руб. 00 коп. по платежному поручению от 29.05.2020 №201812.

Учитывая заявленное ответчиком признание иска, расходы по госпошлине в сумме 4793 руб. 70 коп. на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца. Госпошлину в сумме 11185 руб. 30 коп на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ следует возвратить истцу.

Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон 11+» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 648974 руб. 36 коп., в том числе 597069 руб. 18 коп. основного долга, 51905 руб. 18 коп. неустойки, кроме того 4793 руб. 70 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета 11185 руб. 30 коп. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.Г. Васильева