Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А55-16231/2018

510/2018-192068(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-16231/2018
31 августа 2018 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2018 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании 24 августа 2018 года дело, возбужденное по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БелРосАгро", (ОГРН <***> ИНН <***>), Россия, 443109, г. Самара, Самарская область, ул. Товарная, 2

к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, (ОГРНИП 316631300074343 ИНН <***>), Россия, 445551, с. Обшаровка, Самарская область, ул. Набережная, 4

о взыскании

при участии в заседании от истца - ФИО3, доверенность № 3 от 31.03.2016; от ответчика – не явился, извещен; установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БелРосАгро" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 суммы основного долга по договору поставки № 92/17 от 21.07.2017 в размере 770 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 195,48 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 142 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ИП Глава КФХ ФИО2 в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени которого надлежаще извещено в соответствии с п.3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается справкой почтового отделения от 29.06.2018 с отметкой органов связи об отсутствии адресата по указанному адресу. Отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2017 года между ООО «БелРосАгро» (Поставщик) и ИП Главой КФХ ФИО2 (Покупатель) был заключен Договор поставки № 92/17 (далее - Договор поставки), согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 1.2 Договора поставки наименование, количество, качество товара,

ассортимент, условия поставки и стоимость Товара указываются в Спецификации (Приложение), являющейся неотъемлемой частью настоящею Договора.

Согласно п.3.1 Договора поставки цена на Товар, поставляемый в соответствии с настоящим Договором, срок оплаты и порядок расчетов указываются в Спецификации (Приложении) к настоящему Договору.

Спецификацией (Приложение № 1 к Договору поставки) предусмотрено следующее:

Товар: Культиватор широкозахватный универсальный Полярис-12* стоимостью 870 ООО (восемьсот семьдесят тысяч) рублей.

Условия поставки: До склада «Покупателя». Порядок оплаты Товара: 100 000 рублей - до 31.08.2017г. 100 000 рублей - до 29.09.2017г. 670 000 рублей - до 31.10.2017г.

График отгрузки: Товар отгружается Поставщиком Покупателю в течение 7 (семи) банковских дней после оплаты Покупателем первой денежной суммы в размере 100 000 рублей.

ООО «БелРосАгро» свои обязательства Договору поставки № 92/17 исполнило в полном объеме: Культиватор широкозахватный универсальный Полярис-12* поставлен до склада Покупателя, что подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2017г., товарной накладной № 227 от 31.07.2017г., подписанной ответчиком и скрепленной оттиском печати предпринимателя.

В свою очередь, ИП Глава КФХ ФИО2 осуществил только первую оплату за поставленный Товар в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 30 от 14.08.2017г., представленным в материалы дела. Оставшаяся сумма долга 770 000 рублей, как указывает истец, до настоящего времени ответчиком не погашена.

Договором, заключенным между Покупателем и Поставщиком, ответственность Покупателя за просрочку оплаты товара не предусмотрена, в связи с чем, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Так, согласно п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

27 декабря 2017 года истец направил ответчику досудебную претензию исх. № 27/12- 01 ценным письмом с описью вложения (РПО № 44310919000980), в которой потребовал в течение 20-ти дней с момента получения претензии оплатить задолженность по Договору поставки № 92/17 от 21.07.2017г. в размере 770 000 (Семьсот семьдесят тысяч) рублей, предупредив при этом ИП Главу КФХ ФИО2 , что в случае неудовлетворения претензии ООО «БелРосАгро» будет вынуждено обратиться в суд за защитой своего нарушенного права с возложением на него процентов за пользование чужими средствами, а также всех судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя.

12 января 2018 года ответчик указанную претензию получил, что подтверждается уведомлением о вручении ценного письма № 44310919000980. Однако, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами подсудности, установленными действующим законодательством (ст. 35 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и

юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга в сумме 770 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой

силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как установлено судом, Договором, заключенным между Покупателем и Поставщиком, ответственность Покупателя за просрочку оплаты товара не предусмотрена, в связи с чем, истцом ответчику правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Из приведенного истцом расчета суммы процентов следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 36 195,48 рублей и подтверждается следующими расчетами:

Просрочка второго платежа 100 000 руб. возникла после 29.09.2017г., т.е. для расчета процентов взят период с 30.09.2017г. по 08.06.2017г. (день подачи иска в суд).

Просрочка третьего платежа 670 000 руб. возникла после 31.10.2017г., т.е. для расчета процентов взят период с 01.11.2017г. по 08.06.2017г. (день подачи иска в суд).

Судом расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и установлено, что требуемая истцом сумма не превышает сумм процентов, подлежащих начислению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленным на сумму задолженности в соответствующий период, которые по состоянию на 08.06.2018 составили 36 195, 48 руб., подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 142 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, которым она была уплачена в бюджет по платежному поручению № 249 от 07.06.2018.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 316631300074343 ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БелРосАгро", (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в сумме 770 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 195,48 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 142 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / В.В. Мехедова