Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А56-31748/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31748/2019
02 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "Профит" (адрес: 127238 <...>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Игрек" (адрес: 198188, город Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 72, литер А, помещение 1-Н, офис №221, ОГРН: 5067847144954)

о взыскании 200 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – ООО «Профит») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Игрек" (далее – ООО ПКФ "Игрек") о взыскании 200 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков «Буран» и «Дока» по свидетельствам № 336047 и № 336045, путём предложения к продаже однородных товаров, маркированных указанными товарными знаками, на сайте https://igrekpkf.ru, а также 1 955,56 руб. расходов по нотариальному удостоверению протокола осмотра доказательств, подтверждённых справкой Московской городской нотариальной палаты от 03.12.2018.

Определением от 13.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Профит» является правообладателем товарных знаков «Буран» (свидетельство № 336047, приоритет с 10.03.2006) в отношении товаров 25 класса МКТУ, и «Дока» (свидетельство № 336045, приоритет с 10.03.2006) в отношении товаров 25 класса МКТУ.

Ссылаясь на использование ответчиком принадлежащих истцу товарных знаков без какого-либо разрешения истца, ООО «Профит» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Использование ответчиком принадлежащих истцу товарных знаков, выразившееся в введении в оборот обозначения, идентичному товарным знакам «Буран» (свидетельство № 336047) и «Дока» (свидетельство № 336045), права на которые принадлежат истцу, подтверждается материалами дела, в том числе Протоколом осмотра сайта https://igrekpkf.ru от 03.12.2018, письмом акционерного общества «Региональный сетевой информационный центр» от 22.08.2018 № 3481-С, согласно которому администратором домена второго уровня igrekpkf.ru является ООО ПКФ "Игрек".

В материалах дела отсутствуют сведения о передаче истцом ответчику права на использование спорных товарных знаков. Таким образом, ООО ПКФ "Игрек" нарушило исключительное право на средство индивидуализации – товарный знак, принадлежащий ООО «Профит», что является основанием для взыскания компенсации.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по нотариальному удостоверению Протокола осмотра доказательств от 03.12.2018, подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ООО ПКФ "Игрек" в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Игрек" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профит" 200 000 руб. компенсации, 1 955,56 руб. расходов по нотариальному удостоверению протокола осмотра доказательств и 7 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Яценко О.В.