Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А57-30654/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30654/2022
27 апреля 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение «Городское хозяйство», Автономная некоммерческая организация «Детский спортивный клуб единоборств «Ягуар», ИНН <***>, Индивидуальный предприниматель ФИО3, ИНН <***>

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 567 388 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 518 742,66 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 567 388 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 518 742,66 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец свои требования мотивирует тем, что в собственности Энгельсского муниципального района находится нежилое здание, площадью 1 664,5 кв.м, расположенное по адресу: <...> Б.

Как было установлено проверкой от 23.08.2022 данный объект недвижимости занимает ИП ФИО2 без оформления договорных отношений.

ИП ФИО2 уведомлялся о необходимости освобождения указанного здания, однако данные требования не были исполнены, что подтверждается актом проверки от 20.09.2022.

18.10.2022 в адрес ИП ФИО2 было направлено уведомление № 01-09/3734 о необходимости освобождения указанного объекта недвижимости.

Истец в адрес ответчика отправил претензию об оплате задолженности, однако ответа на претензию не последовало.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд, с исковым требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 086 130,55 руб.

В качестве правового обоснования истец ссылается на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, изучив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу, приходит к выводу, что доводы истца о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела, что между Муниципальным бюджетным учреждением "Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области" и ИП ФИО2 был заключен договор аренды муниципальной недвижимости № 1 от 14.03.2019, согласно которому истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование нежилое здание общей площадью 1 664,5 кв.м, расположенное по адресу Саратовская область г. Энгельс, ул. Марины Расковой, д. 7Б.

14.03.2019 между сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>.

31.07.2021 между Муниципальным бюджетным учреждением "Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области" и ИП ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора № 1 на аренду муниципального нежилого помещения от 14.03.2019.

31.07.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>.

Представленные Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области акты визуального осмотра нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> не могут безусловно свидетельствовать о принадлежности (занятии) указанных помещений ИП ФИО2

Иных доказательств, подтверждающих факт использования ИП ФИО2, в том числе фактов осуществления производственной, либо иной хозяйственной деятельности, в нежилом помещении не представлено.

Договоров аренды, заключенных между ИП ФИО2 и иными лицами на пользование указанным нежилым помещением, а также расчетов по ним, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца являются предположительными, а для принятия решения недостаточно субъективного мнения истца в неправомерности нахождения ответчика в спорном помещении.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств какого-либо пользования ответчиком в спорные период нежилым помещением, либо получение денежных средств от третьих лиц за пользование зданием.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что факт неосновательного обогащения не может подтверждаться актами визуального осмотра нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, представленными истцом в материалы дела.

Факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика истцом не доказан.

С учетом изложенного, суд не находит доводы истца о пользовании ответчиком помещением в заявленный период подтвержденными надлежащими доказательствами по делу.

В предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду надлежащих доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования неосновательного обогащения ИП ФИО2 в заявленной сумме, вследствие чего в удовлетворении данных исковых требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.



Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный