Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А40-206135/2022Именем Российской Федерации Дело № А40-206135/22-7-1587 г. Москва 20 февраля 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Огородниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовым В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1047796974092, ИНН: 7720518494) к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТСТРОЙ" (ОГРН: 1137746986112, ИНН: 7719859154) о взыскании денежных средств в размере 2 928 280 руб. 57 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ) при участии: от истца – Голубев С.А. по доверенности от 14.09.2022 г. от ответчика – Каламкарян Э.Э. по доверенности от 23.04.2021 г. ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТСТРОЙ" о взыскании, суммы основного долга по Договору № 04.303444ГВС от 01.09.2014 г. в размере 2 624 077 руб. 55 коп., неустойки за период с 21.05.2022 по 17.01.2023 г. в размере 304 203 руб. 02 коп., с дальнейшим начислением с 18.01.2023 по день фактической оплаты задолженности. Представитель истца представил письменные пояснения и дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела. Представитель истца поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Представитель ответчика возражал против заявленных уточненных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Как усматривается из материалов дела, Между ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (далее -ПАО «МОЭК», Истец) и ООО «Элитстрой» (далее - «Ответчик») был заключен договор (далее - Договор/Договор горячего водоснабжения), предметом которого является подача (поставка) Истцом Ответчику горячей воды в систему водоснабжения (далее - ГВС) на условиях, определенных Договором: Реквизиты (номер) договора Период Задолженность (основной долг), руб. Срок оплаты Пункт договора № 04.303444ГВС от 01.09.2014 04.2022 2 624 077,55 до 20-го числа месяца, следующего за расчетным 3.6 Сумма: 2 624 077,55 Поставка (подача) ресурсов производилась на условиях, определенных Договором, за плату согласно действующим тарифам. ПАО «МОЭК» свои обязательства по Договору исполнило в полном объеме, поставив ресурсы (горячую воду (ГВС)) в соответствии с принятыми на себя обязательствами. Точки поставки (адреса) указаны в названном Договоре. В соответствии с условиями Договора в период, указанный в соответствующей графе вышеизложенной таблицы (далее - Период), Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть в соответствии с Договором горячую воду (ГВС), а Ответчик, соответственно, обязан оплатить полученные ресурсы на основании указанного Договора и установленных тарифов для соответствующих групп потребителей. За Ответчиком по названному Договору образовалась задолженность за потребленные ресурсы (горячую воду) в сумме 2 624 077,55 рублей за указанный выше Период. Договором (раздел 3, в том числе пункт 3.6) определены порядок и сроки взаиморасчетов за потребленные ресурсы, которые существенно нарушены Ответчиком. Факт поставки горячей воды в указанном в настоящем Иске количестве подтверждается соответствующими документами, прилагаемыми к настоящему иску, в том числе: актом приема-передачи энергоресурсов, счетом на оплату, счетом-фактурой. Таким образом, Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки. Ответчик оплату в полном размере не произвел. Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной ГВС исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлена в его адрес претензия № 367418 от 25.05.2022 с предложением погасить образовавшуюся задолженность за ГВС, которая оставлена Ответчиком без ответа. Задолженность в полном объеме не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя требования истца, суд исходил из нижеследующего. В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик факт поставки ресурсов в указанном истцом объеме не оспаривает, расчет задолженности произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств полной оплаты принятой горячей воды ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга в размере 2 624 077 руб. 55 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленном размере. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно ч. 1 ст. 42.1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в период до 31 декабря 2022 года включительно Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению, услуг по транспортировке горячей или холодной воды, сточных вод. Пунктом «г» ч. 2 Постановления Правительства РФ от 20 мая 2022 г. № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» установлено, что с 28 февраля 2022 г. по 31 декабря 2022 г при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды, оплате услуг водоотведения, предусмотренного частями 6.2 - 6.4 статьи 13 и частями 6.2 - 6.4 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», а также при начислении пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по транспортировке горячей или холодной воды, сточных вод взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г. Согласно представленному истцом расчету, сумма пени составила 304 203 руб. 02 коп. за период с 21.05.2022 по 17.01.2023. Расчет судом проверен, признан правомерным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, ответчиком не оспорен. При этом, суд не находит оснований для применения к правоотношениям сторон моратория на начисление неустойки, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", поскольку в соответствии с пп. 2 п.3 ст. 9.1, абз. 1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате стоимости поставленной горячей воды за апрель 2022 г., которая является текущей, в том понимании, в котором это указано в Законе о банкротстве, при условии, что мораторий на банкротство, равно как и запрет на начисление неустойки был введен ко всем без исключения организациям. Таким образом, учитывая тот факт, что нарушение обязательств произошло после введения моратория, начисление неустойки за период с 21.05.2022 по 17.01.2023 является законным и обоснованным. При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 304 203 руб. 02 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ. В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленной горячей воды, требование истца о взыскании, неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга – 2 624 077 руб. 55 коп., начиная с 18.01.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ. Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются необоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате поставленных ресурсов. Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544, 548 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТСТРОЙ" (ОГРН: 1137746986112, ИНН: 7719859154) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1047796974092, ИНН: 7720518494) сумму основного долга по Договору № 04.303444ГВС от 01.09.2014 г. в размере 2 624 077 руб. 55 коп., неустойки за период с 21.05.2022 по 17.01.2023 г. в размере 304 203 руб. 02 коп., неустойку исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, начисляемую на сумму основного долга – 2 624 077 руб. 55 коп., начиная с 18.01.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 858 руб. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТСТРОЙ" (ОГРН: 1137746986112, ИНН: 7719859154) в Доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 783 руб. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения. Судья М.С. Огородникова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7720518494) (подробнее)Ответчики:ООО "ЭЛИТСТРОЙ" (ИНН: 7719859154) (подробнее)Судьи дела:Огородникова М.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |