Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А28-8691/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ


19 октября 2022 года

Дело № А28-8691/2022



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – товарищество собственников недвижимости "КРАСНОФЛОТСКАЯ 11" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику – муниципальное образование "Город Киров" в лице Администрации города Кирова (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании (до перерыва):

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 24.03.2022) (путем использования системы веб-конференции);

ответчик (представитель) – ФИО3 (доверенность от 07.09.2021),

установил:

товарищество собственников недвижимости "КРАСНОФЛОТСКАЯ 11" (далее также – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному образованию "Город Киров" в лице Администрации города Кирова (далее также – Администрация) о взыскании 39 161 рубль 02 копейки, в том числе 33 305 рублей 43 копейки задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, платы за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества собственников помещений, взносов на капитальный ремонт, оплату домофона в отношении помещения №158, расположенного по адресу: <...>, за период с февраля 2020 года по май 2022 года, а также 5855 рублей 59 копеек пени, начисленной за период с 26.03.2020 по 31.03.2022 в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг. Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных издержек в размере 1127 рублей 48 копеек (расходы на получение справки КОГБУ "БТИ"), связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что между ним и истцом не заключен муниципальный контракт на оплату предъявляемого ресурса. Ответчик указал, что примененная истцом площадь мест общего пользования не соответствует площади в техническом паспорте. Ответчик также заявил, что оснований для взыскания пени не имеется, поскольку истцом требование об оплате счетов по спорной квартире не выставлялось, в связи с чем вина ответчика по несвоевременной оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует. Кроме того, ответчик полагает, что расходы по оплате справки КОГБУ "БТИ" не подлежат возмещению, поскольку установление правообладателя жилого помещения является обязанностью управляющей организации, т.е. истца.

В процессе рассмотрения дела истец представил в суд ходатайство, в котором просил взыскать 30 843 рубля 12 копеек задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, платы за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества собственников помещений, взносов на капитальный ремонт, оплату домофона в отношении помещения №158, расположенного по адресу: <...>, за период с февраля 2020 года по май 2022 года,, 3940 рублей 88 копеек пени, начисленной за период с 26.03.2020 по 31.03.2022, 1127 рублей 48 копеек судебных издержек по оплате справки КОГБУ "БТИ". При расчете уточненных исковых требований истец принял во внимание довод ответчика и произвел расчет задолженности с учетом площади мест общего пользования, указанной в техническом паспорте.

Уменьшение размера исковых требований принято судом (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

20.09.2014 состоялось собрание товарищества собственников жилья в многоквартирном доме <...> (далее также – МКД). По третьему вопросу повестки принято решение формировать фонд капитального ремонта в многоквартирном доме на капитальный ремонт на специальном счете, предусмотренном подпунктом 1 части 3 статьи 170 ЖК РФ – спецсчет, владельцем которого будет являться Товарищество.

В период с 09.07.2019 по 31.07.2019 состоялось собрание собственников помещений в МКД (протокол от 01.08.2019). По второму вопросу повестки принято решение утвердить тариф на текущий ремонт и содержание общего имущества МКД в размере 20,60 руб. за кв.м.

Между Товариществом (заказчик) и ООО "СТРАЖ" (исполнитель) заключен договор №320 от 01.08.2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию системы ограничения доступа в МКД. Оплата за техническое обслуживание производится ежемесячно и составляет 20 рублей с квартиры в месяц (пункты 1.1, 3.1 договора).

В период с 06.12.2021 по 21.12.2021 состоялось собрание собственников помещений в МКД (протокол от 22.12.2021). По шестому вопросу повестки принято решение увеличить взносы на капитальный ремонт до размера 11 руб. с кв.м. на 2022-2023 г.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.04.2022 площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <...> составляет 33,5 квадратных метров.

Согласно справке от 20.06.2022 №685, выданной КОГБУ "БТИ", квартира, расположенная по адресу: <...> зарегистрирована по праву собственности за ФИО4.

Согласно справке от 18.05.2022, выданной ООО "Ваш Единый Расчетный Центр", ФИО4 с 01.10.1996 по день смерти была зарегистрирована по адресу: <...>.

Согласно записи акта о смерти №170209430004401850006 от 22.04.2020 специализированного отдела ЗАГС ФИО4 умерла 02.04.2020.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, по состоянию на 13.07.2022 наследственное дело на имущество ФИО4 нотариусами не заводилось.

Товарищество направило Администрации претензию от 24.03.2022, в которой указало, что собственник квартиры №158 в МКД умерла, в наследство никто не вступил, в связи с чем просило оплатить задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг.

В ответ на претензию Администрация указала, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт смерти ФИО4, оснований для оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги у Администрации не имеется.

Полагая, что Администрация необоснованно уклоняется от оплаты задолженности, Товарищество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - Гражданский кодекс, ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - Жилищный кодекс, ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Истец оказывал в спорный период услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, обслуживанию домофона, сбору взносов на капитальный ремонт. Фактическое оказание услуг подтверждено представленными в дело документами и не опровергнуто ответчиком.

Доказательства того, что фактически оказание названных услуг в период с февраля 2020 года по май 2022 года (далее также – спорный период) осуществляло какое-либо другое лицо, в деле отсутствуют.

В силу общего правила пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно пункту 3 указанной статьи лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что спорное жилое помещение находилось в собственности лица, которое умерло. При этом в деле отсутствуют доказательства наличия у данного лица наследников, которые приняли наследство в отношении названного жилого помещения в установленный законом срок.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, которое включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации и независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9).

Поскольку бывший собственник названной квартиры ФИО4 умерла 02.04.2020, с этой даты наследство указанного лица считается открытым (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ), и признается принадлежащим ответчику (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик, учитывая отсутствие сведений о наличии наследников как по закону, так и по завещанию в отношении указанной квартиры, а также доказательств принятия кем-либо в качестве наследства спорных квартир, и истечение установленного статьей 1154 ГК РФ срока для принятия наследства, в силу прямого указания закона является собственником жилых помещений как выморочного имущества, и как следствие, стороной, обязанной вносить истцу плату за жилое помещение, коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт.

В спорный период ответчик, являясь собственником указанного помещения в МКД, фактически пользовался названными услугами истца, которые подлежат оплате.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд проверил представленные истцом расчеты уточненных исковых требований и установил, что расчеты выполнены правильно, соответствуют правовым нормам и обстоятельствам дела. Расхождения в указанных расчетах с контррасчетом ответчика (в т.ч. в отношении тепловой энергии для подогрева горячей воды) обусловлены большим арифметическим округлением ответчиком значений объема ресурсов (до сотых). Между тем меньшее округление истцом указанных значений наиболее соответствует действительности и не является ошибкой (нарушением), в связи с чем суд признает расчеты истца обоснованными.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования в сумме 34 784 рубля 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 2000 рублей 00 копеек.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из материалов настоящего дела следует, что на момент сбора истцом доказательств до предъявления искового заявления в суд в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения о собственнике квартиры № 158 по адресу: <...>. Следовательно, без указанной справки КОГБУ "БТИ" истец не смог бы установить надлежащего ответчика и доказать право собственности ФИО4 на спорную квартиру. В связи с этим расходы истца на получение справки КОГБУ "БТИ" от 20.06.2022 № 685 связаны с рассмотрением судом настоящего дела и подлежат возмещению ответчиком истцу в сумме 1127 рублей 48 копеек в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования "Город Киров" в лице Администрации города Кирова (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости "КРАСНОФЛОТСКАЯ 11" (ОГРН <***>; ИНН <***>):

денежные средства в сумме 34 784 (тридцать четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, в том числе 30 843 рубля 12 копеек задолженности, 3940 рублей 88 копеек пени;

денежные средства в сумме 3127 (три тысячи сто двадцать семь) рублей 48 копеек – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин