Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А56-60936/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60936/2020
22 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСНАБ" (адрес: Россия 195273, <...> ЛИТЕР О, ОФИС 204, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЩИНСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" (адрес: Россия 188800, городской поселок Рощино, Ленинградская область, Выборгский район, Советская <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОРСНАБ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РОЩИНСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" о взыскании 283 170 руб. 00 коп. долга, 124 028 руб. 46 коп. неустойки с последующим начислением неустойки с 11.07.2020 по дату фактической оплаты задолженности в 283 170 руб. 00 коп. и исходя из ставки 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 11 144 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Решением в виде резолютивной части от 25.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.08.2017 между ООО «СМТ» (далее - Подрядчик) и ООО «Рощинский мясокомбинат» (далее - Заказчик) заключен договор подряда № 17.08/2017 (далее - Договор), согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство выполнить из своих материалов работы по устройству асфальтобетонного покрытия на объекте Заказчика, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение», пос. Пушное, в соответствии с утвержденным Заказчиком Расчетом стоимости работ (пункт 1.1. Договора).

Заказчик принял обязательство предоставить необходимую для выполнения работ документацию, создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненную работу (пункт 1.2. Договора).

Сторонами был согласован срок выполнения работ в период: начало работ с даты заключения Договора -17.08.2017, окончание работ до 01.10.2018 (пункт 2.1. Договора).

Общая стоимость работ, согласно пункту 3.1. Договора, 9 355 357 (девять миллионов триста пятьдесят пять тысяч триста пятьдесят семь) рублей 00 копеек и включает в себя НДС по ставке 18%, в размере 1 427 088 (один миллион четыреста двадцать семь тысяч восемьдесят восемь) руб. 36 коп.

Стороны согласовали следующий порядок расчетов:

- в срок до 21.08.2017 Заказчик производит авансовый платеж в размере 40% от общей стоимости работ, в случае несвоевременного поступления авансового платежа, срок выполнения работ соответственно сдвигается на период просрочки авансового платежа, в случае поступления авансового платежа в неполном размере, Подрядчик в праве не приступать к выполнению работ до поступления полной суммы авансового платежа (пункт 3.2. Договора);

- в срок до 30.08.2017 Заказчик производит промежуточный платеж в размере 40% от общей стоимости работ, в случае несвоевременного поступления промежуточного платежа, срок выполнения работ соответственно сдвигается на период просрочки промежуточного платежа (пункт 3.3. Договора);

- окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на весь объем работ, с учетом ранее произведенных платежей (пункт 3.4. Договора).

Подрядчик условия Договора выполнил в срок, в полном объеме и с надлежащим качеством, о чем свидетельствуют подписанные Сторонами Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3): от 09.11. 2017 №1, от 10.11.2017 №2 и от 01.10.2018 №3 на общую сумму 9 355 357 (девять миллионов триста пятьдесят пять тысяч триста пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

В счет исполнения своих обязательств по Договору Заказчик в период с 28.08.2017 по 12.10.2018 перечислил Подрядчику на основании платежных поручений №№ 193; 293; 183; 223; 256; 490; 261; 541; 547, в счет оплаты по Договору денежные средства в общей сумме 6 750 495 (шесть миллионов семьсот пятьдесят тысяч четыреста девяносто пять) рублей 00 копеек.

Задолженность Заказчика перед подрядчиком по Договору подряда от 17.08.2017 № 17.08/2017 составила 2 532 042 (два миллиона пятьсот тридцать две тысячи сорок два) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 455 767 (четыреста пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 56 коп.

Заказчик от осуществления окончательного расчета с Подрядчиком уклонился.

11.04.2019 между ООО «СМТ» (далее - Подрядчик, Цедент) и ООО «ДорСтройПроект» (далее - Цессионарий) был заключен договор уступки права требования №4/19-1 (далее - Договор цессии).

Согласно пункта 1.1. Договора цессии Цедент передал, а Цессионарий принял право требования Цедента к ООО «Рощинский мясокомбинат» (ИНН <***>) в размере 283 170 (двести восемьдесят три тысячи сто семьдесят) руб. 00 коп. в качестве части основного долга, возникшего из договора подряда от 17.08.2017 №17.08/2017.

Цессионарий принял обязательство рассчитаться за уступленное Цедентом право требования в течение 10 (десяти) банковских дней с момента заключения Договора цессии путем уплаты денежных средств в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб. (пункт 3.2.1. Договора цессии)

Цессионарий свои обязательства по оплате уступленного права требования перед Цедентом исполнил в полном объеме на основании приходного кассового ордера № 15 от 18.04.2019.

Согласно акта приема-передачи от 11.04.2019 к Договору цессии, Цедент передал, а Цессионарий принял оригинал договора подряда от 17.08.2017 №17.08/2017, надлежащим образом заверенные акты приемки выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости работ и затрат (форма №КС-3): от 09.11. 2017 №1, от 10.11.2017 №2 и от 01.10.2018 №3, акт сверки взаимных расчетов между Подрядчиком и Заказчиком за период с 17.08.2017 по 12.10.2018.

11.04.2019 письмом от 11.04.2019 №5 Цессионарий надлежащим образом уведомил Заказчика об уступке права требования и предложил Заказчику до 30.04.2019 в добровольном порядке погасить задолженность части основного долга по Договору подряда.

Ответчик в добровольном порядке задолженность по Договору подряда не погасил, оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В материалы дела не представлено доказательств того, что спорный договор цессии признан недействительным в установленном законом порядке либо является ничтожной сделкой.

При таких обстоятельствах заявление о процессуальной замене истца в части следует удовлетворить.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 702 ГК РФ, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, истец обоснованно начислил неустойку в заявленном размере.

Расчёт законной неустойки проверен судом и признан правильным.

Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит ст. 330 ГК РФ и согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме с отнесением судебных расходов на ответчика.

Руководствуясь статьями 48, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Произвести процессуальное правопреемство, заменив взыскателя - общество с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙПРОЕКТ" на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ДорСнаб».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РОЩИНСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДорСнаб» 283 170 руб. 00 коп. долга, 124 028 руб. 46 коп. неустойки с последующим начислением неустойки с 11.07.2020 по дату фактической оплаты задолженности в 283 170 руб. 00 коп. и исходя из ставки 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 11 144 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.