Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А56-62418/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62418/2018
14 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» (местонахождение: 119002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» (местонахождение: 191104, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 326 829,72 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 25.05.2018;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);



установил:

ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" с требованием о взыскании 265 340,34 руб. долга и 52 139,38 руб. неустойки, а также 9 350 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 22.05.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: ходатайством ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 08.08.2018 при наличии возражений со стороны истца, судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делу №А56-59752/2016 ввиду оснований предусмотренных ст. 143 АПК РФ.

Услуги по агентскому договору на оказание услуг по обеспечению воздушных перевозок №1170Т-20/04.09.2015 от 04.09.2015, требование об оплате которых заявлено, были оказаны истцом после 19 октября 2015 года, то есть до даты принятия заявления о признании ответчика банкротом. Учитывая изложенное, заявленное требование является текущим.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

04.09.2015 ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» (Агент) и ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» (Принципал) заключили Агентский договор №1170Т-20/04.09.2015 в соответствии с п. 1.1 которого, Агент обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала совершать юридические и иные необходимые действия по обеспечению (в том числе по организации заправки) воздушных перевозок Принципала на территории Российской Федерации и иностранных государств: а) аэропортового и наземного обслуживания воздушных судов (в том числе обеспечение бортовым питанием экипажа и пассажиров, согласно перечню работ и услуг, указанных в Приказе №241 от 17.07.2012 г. Минтранса РФ, независимо от статуса рейса -международного или внутреннего, также других нормативных документов, действующих в стране пребывания); б) аэронавигационного оборудования; в) получения разрешений на пролет территории; г) проживание и питание экипажа воздушного судна и пассажиров в аэропортах назначения; д) прочие услуги, связанные с организацией и обеспечением рейса.

Согласно п. 3.2 Договора Агент вправе в целях исполнения Договора заключать договоры с третьими лицами, либо действовать на основании собственных договоров.

Истец, услуги, перечисленные в п. 1.1 Договора, Ответчику оказал в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно п. 4.2 Договора Агент, в целях компенсации расходов, понесенных им в целях исполнения обязательств по договору, в течение 20 (двадцати) рабочих дней после завершения отчетного периода, который составляет один календарный месяц, предоставляет Принципалу Акт приема-передачи оказанных услуг (выполненных который является Отчетом Агента, с приложением документов, подтверждающих произведенные затраты по услугам. Счета на оплату и счета-фактуры направляются Принципалу на основании утвержденного Принципалом Акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ).

В подтверждение факта надлежащего оказания услуг исходя из условий п. 4.2 Истцом в адрес Ответчика направлены Отчет агента (акт оказанных услуг) за октябрь 2015г. № 12, получен Ответчиком 13.04.2016, а также счет и счет-фактура сопроводительным письмом от 19.05.2016 №509-1839.

При этом согласно п. 4.3 Договора Принципал в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения указанных в п. 4.2 Договора документов производит их проверку соответствия, утверждает и подписывает Акт сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ). В случае несогласия с полученными документами, Принципал обязан в указанный в настоящем пункте срок предоставить Агенту мотивированные В случае неполучения Агентом подписанного Акта сдачи-приемки услуг (выполненных работ) или мотивированного отказа в течение 10 дней от даты получения акта Принципала услуги считаются оказанными в полном объеме и приятыми без возражений.

В предусмотренный договором 10-тидневный срок на предоставление Исполнителю письменных мотивированных возражений (отказа) от приемки соответствующих услуг от Ответчика не последовало, в связи с чем, согласно п. 4.3 Договора услуги считаются оказанными и принятыми и подлежат оплате вне зависимости от подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки.

Согласно п. 4.4 Договора в срок не позднее 7 календарных дней с даты получения счёта на оплату и счета-фактуры Принципал производит оплату. Вознаграждение Агента также уплачивается Принципалу по окончании отчётного периода в течение 7 (семи) календарных дней с даты получения соответствующего счета Агента.

В связи с нарушением обязательств по оплате, у ответчика образовалась задолженность в размере 265 340,34 руб.

В соответствии с положениями п. 5.2 Договора в случае просрочки исполнения Принципалом обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, предусмотренных договором, Агент вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерация от неуплаченной суммы в срок.

Истец начислил ответчику 52 139,38 руб. неустойки по состоянию на 13.03.2018.

Истец в адрес ответчика направил претензию.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 9.5. Агентского договора на оказание услуг по обеспечению воздушных перевозок № 1170Т-20/04.09.2015 от 04.09.2015 все споры и разногласия подлежат разрешению в суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Возражения ответчика сводятся в отсутствие заявок на оказание услуг.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Довод ответчика об отсутствии заявок на оказание услуг признан несостоятельным, так как в материалы дела истцом представлены заявки принципала.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 1005 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» (местонахождение: 191104, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» (местонахождение: 119002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 265 340,34 руб. долга и 52 139,38 руб. неустойки, а также 9 350,00руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» (местонахождение: 119002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 510,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Кожемякина Е.В.