Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А81-3933/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3933/2018
г. Салехард
10 июля 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 03 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГеоСинТекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтеспецстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 095 083 рублей 48 копеек и судебных издержек в размере 30 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

у с т а н о в и л:

ООО «ГеоСинТекс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой» о взыскании задолженности по договору поставки №46-14 от 03.12.2014 в размере 1 003 375 рублей 00 копеек, неустойки в связи с просрочкой оплаты в размере 91 708 рублей 48 копеек, судебных издержек в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 25 мая 2018 исковое заявление принято к производству. Проведение предварительного судебного заседания назначено на 03 июля 2018.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела. Копия определения суда вручена истцу 13.06.2018, ответчику вручение состоялось 09.06.2018, конкурсному управляющему корреспонденция суда вручена 08.06.2018.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в предварительное  судебное заседание не обеспечили, возражений относительно его проведения не заявили.

В соответствии со  ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Истцом направлены подлинник искового заявления с приложениями, подлинник платежного поручения об уплате госпошлины.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном ст. 131 АПК РФ, не поступил. Заявленные исковые требования по существу не оспорены.

Определением от 25 мая 2018 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 АПК РФ, закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции по существу.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Дополнений, ходатайств от сторон не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

03.12.2014 между ООО «ГеоСинТекс» (истец, поставщик) и ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой» (ответчик, покупатель) был заключен поставки №46-14 (далее - договор).

Согласно условиям указанного договора, поставщик (истец) обязуется поставить покупателю (ответчик) строительные материалы (товар), а покупатель оплатить и принять поставленный товар на условиях договора (п.1.1).

Согласно п. 2.1. договора, продавец производит передачу согласованной партии продукции покупателю, на условиях согласованных в спецификации.

Условия комплектности и качества товара согласованы сторонами в разделе №2 договора.

В соответствии с п. 4.4 договора оплата товара покупателем производится в валюте Российской Федерации, на условиях 100% предварительной оплаты каждой отдельной партии товара в безналичном порядке (платежным поручением). 

Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2014, а в части расчетов – до полного их завершения. Если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомит другу сторону о его расторжении, то договор автоматически пролонгируется на один календарный год.

Как указывает истец в исковом заявлении, ООО «ГеоСинТекс» поставило оговоренный товар, а ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой» приняло оговоренный товар без замечаний.

В подтверждение исполнения обязательств по поставке товара истцом представлена копия универсального передаточного документа №775 от 26.05.2015 на сумму 2 013 375 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата (предоплата) поставленного товара на сумму 1 010 000 рублей, в дело представлена копия платежного поручения №141 от  25.05.2015.

Также сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, согласно которому на 30.09.2017 задолженность ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой» в пользу ООО «ГеоСинТекс» составляет 1 003 375 руб. 00 коп.

До настоящего времени ответчиком оплата задолженности не произведена.

В связи с неисполнением договорных обязательств в установленные сроки, ответчику была направлена претензия №85 от 26.03.2018 с  требованием о погашении задолженности.

Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией от 27.03.2018.

Требования истца оставлены ответчиком без внимания и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ спорный договор, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление сторон было направлено на заключение между сторонами договора поставки.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Незаключенный договор не порождает обязательства сторон.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч.3 ст. 455 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

При этом количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Из материалов дела следует, что в отношении существенных условий договора у сторон не возникло разногласий.

В этой связи суд, учитывая вышеизложенные положения, пришел к выводу о заключенности между сторонами договора поставки, так как стороны согласовали все существенные условия.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В результате приобретения товара у ответчика в силу статей 486, 516 Гражданского кодекса РФ, возникло обязательство по его оплате.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки истцом товара и получения его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами.

В подтверждение исполнения обязательств по поставке товара представлена копия универсального передаточного документа №775 от 26.05.2015 на сумму 2 013 375 рублей, заверенная подписями и печатями сторон.

Товар со стороны ответчика получен уполномоченными представителями, что ответчиком не оспорено. Претензий по количеству, качеству переданной продукции от ответчика также не поступало.

Ответчиком произведена частичная оплата (предоплата) поставленного товара на сумму 1 010 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №141 от  25.05.2015.

Ответчик в нарушение условий договоров оплату за полученный товар в полном объеме не произвел. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Наличие у ответчика неисполненного денежного обязательства по договору поставки подтверждается материалами дела, иного, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Между сторонами без разногласий подписан акт сверки взаимных расчетов. Ответчиком подтверждена задолженность в размере 1 003 375 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Суд учитывает, что ответчик при рассмотрении дела возражений против заявленных исковых требований, равно как и доказательств, опровергающих требования истца, не представил, в связи с чем, суд применяет часть 3.1. статьи 70 АПК РФ.

Таким образом, суд считает исковые требования правомерно заявленными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленный товар по договору в размере 1 003 375 рублей.

Судом установлено, что в настоящее время в отношении ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой» Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура банкротства – конкурсное производство (решение от 23.11.2017 по делу №81-1732/2013).

Так, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2013 по делу №А81-1372/2013 было принято к производству заявление ООО «Мостострой-12» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой».

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», текущие требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом является текущей, так как обязательства возникли в 2015 году, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, в связи с просрочкой оплаты, в размере 91 708 рублей 48 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.4 договора поставки установлено, что в случае нарушения покупателем обязательств по оплате товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченной части партии товара за каждый день просрочки оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено.

От ответчика возражений по расчету истца не поступило, контррасчет не представлен.

Указанное является основанием для применения к нему ответственности в виде неустойки.  

Расчет истца судом проверен, однако признан арифметически неверным, в связи с чем судом произведена корректировка расчета неустойки исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 4.4 договора оплата товара покупателем производится в валюте Российской Федерации, на условиях 100% предварительной оплаты каждой отдельной партии товара в безналичном порядке (платежным поручением). 

Срок внесения предварительной оплаты не установлен.

Между тем, поскольку в силу статьи 487 ГК РФ под предоплатой понимается любая оплата, которую покупатель должен внести до передачи продавцом товара, следовательно, у ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой» в соответствии с УПД №775 от  26.05.2015, возникла обязанность оплатить товар на сумму 2 013 375 руб. 00 коп. до его передачи покупателю, то не позднее 26.05.2015.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 июля 2011 г. ВАС-10443/10.

Частично ответчиком предоплата в размере 1 010 000 руб. внесена 25.05.2015, то есть до поставки товара истцом. В связи с чем, в указанной части просрочка отсутствует.

В оставшейся части на сумму 1 003 375 руб. 00 коп. до 26.05.2015 предоплата внесена не была.

Как указывалось выше, обязанность по передаче товара на сумму 2 013 375 руб. 00 коп. была исполнена истцом 26.05.2015, что подтверждается соответствующим универсальным передаточным документом.

Следовательно, неустойка подлежат начислению за период:

- с 27.05.2015 по 23.11.2017 от суммы 1 003 375 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, сумма неустойки составила 91 507 руб. 80 коп. (912 дн. х 1 003 375 х 0,01%).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки подлежит удовлетворению на сумму 91 507 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункта 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При отсутствии заявления со стороны ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд не вправе уменьшать размер подлежащей взысканию неустойки.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К их числу отнесены также и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве подтверждения несения заявленных судебных издержек в материалы дела представлены следующие документы: копия соглашения (поручения представительства при производстве по арбитражному делу) №85 от 20.10.2017, счет на оплату №35 от 20.10.2017,  копия платежного поручения №1352 от  30.10.2017 на сумму 30 000 рублей.

Рассмотрев заявленное требование, оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца о возмещении судебных издержек подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 20.10.2017 между ООО «ГеоСинТекс» (доверитель) и адвокатами Кривуля Ю.Е., Макаровой Ю.Е. заключено соглашение о поручении представительства при производстве по арбитражному делу, согласно которому доверитель  поручает, а адвокаты принимают на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных соглашением.

Согласно п.4.2 договора стоимость услуг по договору определена в сумме 30 000  рублей.

Соглашение вступило в силу с момента его подписания и оплаты доверителем аванса (п.5.1).

Платежным поручением №1352 от  30.10.2017  ООО «ГеоСинТекс»  произвело оплату за оказанные исполнителями услуги. В платежном документе имеется ссылка на счет, выставленный в рамках соглашения на оказание юридических услуг. 

Таким образом, судебные расходы в размере 30 000 рублей, связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 №6791/11 по делу №А40-43967/10-129-228 в компетенцию суда при оценке обоснованности требования о взыскании судебных расходов входит, в том числе, оценка характера оказанных услуг с точки зрения проверки факта оказания конкретных услуг в конкретном объеме и связи этих услуг с рассмотрением дела в суде.

При этом, максимальная стоимость юридических услуг никакими пределами не ограничена. Конкретная сумма вознаграждения за оказание юридических услуг определяется сторонами самостоятельно в порядке статьи 421 ГК РФ на основании соглашения.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности может учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные расходы, заявленные к возмещению заявителем, связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены.

Возражения ответчика относительно заявленных требований не поступили, разумность заявленных к возмещению издержек не оспорена, доказательств, обосновывающих чрезмерность понесенных обществом расходов не представлено. 

При этом суд отмечает, что по результатам рассмотрения спора по существу в суде исковые требования были удовлетворены на 99,98% от заявленных.

Учитывая обязанность суда обеспечить баланс интересов сторон, суд считает, что соразмерным понесенным судебным расходам должно быть взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтеспецстрой»  судебных издержек в размере прямо пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований – 29 994 руб. (30 000 х 99,98%).

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены на 99,98 % от заявленных.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 23 946 рублей 00 копеек.

В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом, так как в удовлетворении части исковых требований отказано.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГеоСинТекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтеспецстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629809, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, территория промузел Пелей, панель XV; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 30.04.1998) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоСинТекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 450516, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 29.09.2010) задолженность по договору поставки №46-14 от 03.12.2014 в размере 1 003 375 рублей 00 копеек, неустойку в связи с просрочкой оплаты в размере 91 507 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 946 рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 29 994 рубля 00 копеек. Всего взыскать 1 148 822 рубля 80 копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требований в оставшейся части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСинТекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 168 рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению №565 от 07.05.2018 в составе суммы 24 119 рублей 00 копеек. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва