Решение от 27 января 2023 г. по делу № А28-14171/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14171/2022
г. Киров
27 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 27 января 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (аудиозапись не ведется)

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Верхнекамскому району (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612820, Россия, <...>)

о взыскании 7 162 рублей 50 копеек


в отсутствие представителей сторон,

установил:

Кировское областное государственное унитарное предприятие «Облкоммунсервис» (далее – истец, КОГУП «Облкоммунсервис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Верхнекамскому району (далее – ответчик, ОМВД России по Верхнекамскому району) о взыскании 7 044 рублей 64 копеек задолженности по государственному контракту теплоснабжения от 13.05.2021 № ГК ТС-6007/21/34 за сентябрь 2022 года; 117 рублей 86 копеек неустойки за период с 17.10.2022 по 14.11.2022; неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 15.11.2022 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, лимиты бюджетных обязательств на 2022 год не позволили своевременно оплатить потребленную тепловую энергию, задолженность в размере 7 044 рубля 64 копейки погашена платежным поручением от 07.12.2022 № 389. В лимиты бюджетных обязательств на 2022 год не включена уплата пеней и штрафов, в составе лимитов обязательств на 2023 год указанные средства не доведены. Ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ.

В связи с оплатой ответчиком основного долга в процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии в размере 207 рублей 27 копеек за период с 18.10.2022 по 07.12.2022.

Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

В предварительное судебное заседания стороны явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство и рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан государственный контракт теплоснабжения в горячей воде от 13.05.2051 № ГК ТС-6007/21/34 (далее – контракт).

Согласно пункту 2.1. контракта теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать потребителю в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств в натуральном и стоимостном выражении (приложение № 1А к контракту) через присоединенную сеть (сеть, надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации которой осуществляет потребитель) тепловую энергию в горячей воде пот определенной контрактом максимальной тепловой нагрузке на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по присоединенным тепловым сетям, указанным в приложении № 2 к настоящему контракту, а потребитель принял на себя обязательство соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии, рационально использовать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель (сетевую воду), невозвращенный в тепловую сеть теплоснабжающей организации, а также обеспечивать безопасность эксплуатации присоединенной сети и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Во исполнение условий контракта истец произвел поставку тепловой энергии на объект ответчика в сентябре 2022 года.

Для оплаты поставленного ресурса истцом ответчику была выставлена счет-фактура от 30.09.2022 № 43/5/09.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридически/х лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с оплатой задолженности за спорный период истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 207 рублей 27 копеек за период с 18.10.2022 по 07.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Порядок расчетов за тепловую энергию согласован сторонами в приложении № 3 к договору (пункт 6.7. контракта).

Согласно пункту 1.1.2. приложения № 3 оплата тепловой энергии производится потребителем платежными поручениями на основании предъявленных счетов-фактур до 15-го числа месяца следующего за расчетным.

При нарушении потребителем сроков оплаты, установленных в настоящем контракте, или иное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии теплоснабжающая организация вправе предъявить потребителю требование об уплате пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательств (пункт 8.8. контракта).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным, не нарушающим права ответчика.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, период просрочки не оспорен.

На основании изложенного суд признает требование истца о взыскании с ответчика 207 рублей 27 копеек неустойки подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановления от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Установив основания для снижения неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пунктах 73, 75, 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В деле отсутствуют достаточные доказательства того, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных нарушений, а также того, что ее взыскание может привести к получению необоснованной выгоды.

Указанные ответчиком обстоятельства (наличие статуса казенного учреждения, финансируемого из федерального бюджета, не имеющего других источников поступления средств; отсутствие лимитов обязательств на уплату пеней и штрафов) не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки названным последствиям.

Кроме того, заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению его условий, в частности, по своевременной оплате и уплате пени в случае невыполнения надлежащим образом своих обязательств (статья 421 ГК РФ). При согласовании указанного условия об оплате ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий (статья 1 ГК РФ).

Иных доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Верхнекамскому району (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612820, Россия, <...>) в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) 207 (двести семь) рублей 27 копеек неустойки за период с 18.10.2022 по 07.12.2022.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения арбитражного суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Ю.Е. Покрышкина