Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А19-20928/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20928/2020

24.05.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.05.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664540, Иркутский район, Заимка Поливаниха, ул. Трактовая, 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дробстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664022, <...>)

о взыскании 365 883 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности, паспорт, копия диплома);

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автолюкс» (далее – истец, ООО «Автолюкс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дробстрой» (далее – ответчик, ООО «Дробстрой») о взыскании 365 883 руб.., составляющей: задолженность за поставленный товар по договору поставки №42/17 в сумме 218 826 руб., неустойку за период с 15.02.2019 по 24.11.2020 в сумме 147 057 руб. Также заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

В судебном заседании 13.05.2021г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 20.05.2021г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 14.08.2017г. между ООО «Автолюкс» (поставщик) и ООО «Дробстрой» (покупатель) заключен договор поставки № 42/17, согласно которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар (смазочные и расходные материалы, оборудование и т.п.) на условиях поставки со склада продавца в г. Иркутск (п. 1.1 договора).

Количество, наименование, вид упаковки продукции указывается покупатель в заявке, которая направляется поставщику предварительно, до предполагаемого срока поставки (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора поставщик обязуется пережать (отгрузить) товар покупателю в течение 3-х дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо согласованный сторонами срок.

Одновременно с передачей товара поставщик передает покупателю относящиеся к ней документы: счет, счет-фактуру, товарную накладную, сертификат соответствия (п. 2.1.5 договора).

Принятие товара покупателем и подписание накладной является безусловным подтверждением обязательства оплатить полученные товары в размере, указанном в соответствующем счете (п. 5.5 договора).

Согласно п. 6.1 договора оплата товара по договору производится покупателем в размере 100% в течение 14 календарных дней со дня, следующего за датой выставления счета, в объеме, определяемом по правилам п. 5.3 договора, либо по отдельным спецификациям к договору.

В случае нарушения покупателем сроков исполнения обязательств по оплате товаров, установленных п. 6.1 договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от просроченной в уплате суммы за каждый календарный день просрочки (п. 7.1 договора).

Согласно п. 9.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017г. Договор автоматически продлевается на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не уведомит другую об отказе от участия в договоре не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия.

Во исполнение условий договора поставки № 42/17 от 14.08.2017г. истец по накладным № 3677 от 26.10.2018, № 3679 от 26.10.2018, №3705 от 29.10.2018, № 3741 от 31.10.2018, №3761 от 02.11.2018, № 3766 от 02.11.2018, № 3784 от 03.11.2018, № 3804 от 06.11.2018, № 4053 от 24.11.2018 № 4060 от 26.11.2018, № 4112 от 29.11.2018, № 4150 от 03.12.2018, №4313 от 17.12.2018, № 4376 от 24.12.2018, № 4377 от 24.12.2018, № 33 от 08.01.2019, №96 от 15.01.2019, № 134 от 17.01.2019, № 133 от 17.01.2019, № 170 от 21.09.2019, №225 от 25.01.2019, № 428 от 12.02.2019, № 485 от 16.02.2019, № 553 от 22.02.2019, № 554 от 22.02.2019, № 620 от 28.02.2019, № 671 от 05.03.2019, № 670 от 05.03.2019, № 738 от 12.03.2019, № 908 от 27.03.2019, № 907 от 27.03.2019, № 969 от 01.04.2019, № 986 от 02.04.20149, № 1038 от 05.04.2019, № 1043 от 06.04.2019, № 1073 от 09.04.2019, № 1114 от 12.04.2019, № 1170 от 18.04.2019, № 1380 от 07.05.2019, № 1493 от 16.05.2019, № 1520 от 17.05.2019, № 1660 от 27.05.2019, № 1668 от 28.05.2019, № 1689 от 30.05.2019, №1754 от 04.06.2019, №1758 от 05.06.2019, №1989 от 21.06.2019, № 2197 от 09.07.2019, №2226 от 11.07.2019, № 2224 от 11.07.2019, №2777 от 19.08.2019 подписанных представителями ответчика и универсальным передаточным документам от № 106 от 01.02.2019, №648 от 28.06.2019, №686 от 05.07.2019, №723 от 11.07.2019, №947 от 12.09.2019, направленных в адрес ответчика, поставил ответчику продукцию в согласованном объеме на общую сумму 273 128 руб.

Ответчик товар принял; обязательства по оплате поставленного истцом товара по указанным накладным и УПД в согласованный срок в полном объеме не исполнил.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты в сумме 54302 руб., задолженность за поставленный товар составила 218 826 руб.

Претензией направленной 30.06.2020г. и полученной ООО «Дробстрой» 30.07.2020г. истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность и пени в добровольном порядке.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор поставки № 42/17 от 14.08.2017г. является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора поставки № 42/17 от 14.08.2017г следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Следовательно, на основании статьи 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате принятого товара в установленный в договоре срок (после получения товара).

Факт поставки ответчику продукции по договору поставки № 42/17 от 14.08.2017г. без претензий по ассортименту, количеству, стоимости, срокам поставки подтверждается представленными в материалы дела накладными № 3677 от 26.10.2018, № 3679 от 26.10.2018, №3705 от 29.10.2018, № 3741 от 31.10.2018, №3761 от 02.11.2018, № 3766 от 02.11.2018, № 3784 от 03.11.2018, № 3804 от 06.11.2018, № 4053 от 24.11.2018 № 4060 от 26.11.2018, № 4112 от 29.11.2018, № 4150 от 03.12.2018, №4313 от 17.12.2018, № 4376 от 24.12.2018, № 4377 от 24.12.2018, № 33 от 08.01.2019, №96 от 15.01.2019, № 134 от 17.01.2019, № 133 от 17.01.2019, № 170 от 21.09.2019, №225 от 25.01.2019, № 428 от 12.02.2019, № 485 от 16.02.2019, № 553 от 22.02.2019, № 554 от 22.02.2019, № 620 от 28.02.2019, № 671 от 05.03.2019, № 670 от 05.03.2019, № 738 от 12.03.2019, № 908 от 27.03.2019, № 907 от 27.03.2019, № 969 от 01.04.2019, № 986 от 02.04.20149, № 1038 от 05.04.2019, № 1043 от 06.04.2019, № 1073 от 09.04.2019, № 1114 от 12.04.2019, № 1170 от 18.04.2019, № 1380 от 07.05.2019, № 1493 от 16.05.2019, № 1520 от 17.05.2019, № 1660 от 27.05.2019, № 1668 от 28.05.2019, № 1689 от 30.05.2019, №1754 от 04.06.2019, №1758 от 05.06.2019, №1989 от 21.06.2019, № 2197 от 09.07.2019, №2226 от 11.07.2019, № 2224 от 11.07.2019, №2777 от 19.08.2019 на общую сумму 273 128 руб. подписанными представителями ответчика по доверенностям № 167 от 24.12.2018, № 80 от 16.05.2019 и универсальными передаточными документами от № 106 от 01.02.2019, №648 от 28.06.2019, №686 от 05.07.2019, №723 от 11.07.2019, №947 от 12.09.2019 на общую сумму 273 128 руб., направленных в адрес ответчика по электронной почте.

Согласно пояснениям истца накладные формально составлены от ИП ФИО3 в связи с тем, что у ООО «Автолюкс» и ИП ФИО3 единая база 1С «Бухгалтерия», при этом поставка фактически производилась со склада ООО «Автолюкс». Универсальные передаточные документы с включением накладных были оформлены на ООО «Автолюкс» и направлены в адрес ответчика по электронной почте.

Ответчик по платежным поручениям № 477 от 16.08.2019 на сумму 34 302, №755 от 13.11.2019 на сумму 10 000 руб., № 812 от 04.12.2019 на сумму 10 000 руб., часть поставленного ООО «Автолюкс» товара оплатил на сумму 54302 руб.

Из доводов истца, не оспоренных ответчиком, следует, что стоимость полученного товара в сумме 218 826 руб. ответчиком не оплачена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик наличие задолженности в сумме 218 826 руб. не оспорил, доказательства оплаты не представил. Следовательно, требование истца о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 218 826 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором поставки № 42/17 от 14.08.2017г за просрочку исполнения обязательства по оплате принятого товара в размере 147 057 руб.

Согласно ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Должник обязан уплатить кредитору неустойку – определенную письменным соглашением сторон денежную сумму.

В пункте 7.1 договора указано, что в случае нарушения покупателем сроков исполнения обязательств по оплате товаров, установленных п. 6.1 договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от просроченной в уплате суммы за каждый календарный день просрочки.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что истцом начислена неустойка в сумме 147 057 руб. на сумму долга по каждому универсально передаточному документу из расчета 0,1 % за период с 15.02.2019 по 24.11.2020 за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, суд находит его арифметически верным, отвечающим условиям договора о порядке передачи товара и сроках его оплаты.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 147 057 руб. за период с 15.02.2019 по 24.11.2020 обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки ответчиком по существу, по размеру не оспорено, ходатайства об уменьшении неустойки и применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлено.

Рассмотрев требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение повлекших расходов в материалы дела представлены: договор на возмездного оказания юридических услуг № 13-05-2020 от 27.05.2020г., приложение к нему; акт о приемке выполненных работ №19 от 25.11.2020г.; платежное поручение № 93 от 16.06.2020г., доверенность № 01 от 23.07.2020.

Согласно условиям договора возмездного оказания юридических услуг № 13-05-2020 от 27.05.2020г., заказчик (ООО «Автолюкс») поручает, а исполнитель ИП ФИО2 обязуется оказать услуги, перечисленные в приложении (ях) к договору, которые являются основанием для оплаты вознаграждения исполнителя.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг по договору и порядок оплаты определяется соответствующим приложением к договору.

Согласно Приложению №1 к договору заказчик в рамках указанного договора поручает исполнителю оказать юридические услуги, связанные с защитой интересов ООО «Автолюкс» при разрешении спора по договору с ООО «Дробстрой» и взыскание суммы долга, выработка правовой позиции по делу, устное консультирование, подготовка письменных документов (претензии, искового заявления, жалобы, возражений), урегулирование спора в досудебном и судебном порядке (представление интересов в суде первой и апелляционной инстанциях).

Стоимость услуг составляет 45 000 рублей, из которых 25 000 руб. оплачивается при заключении договора, остальные 20 000 руб. оплачивается после вынесения решения суда первой инстанции.

В подтверждение факта оказания услуг по договору № 13-05-2020 от 27.05.2020г. заявителем представлен акт оказанных услуг №19 от 25.11.2020, в соответствии с которым, ФИО2 в полном объеме и в срок оказаны ООО «Автолюкс» услуги по договору оказания услуг № 13-05-2020 от 27.05.2020г. на сумму 25 000 руб., а именно: выработка правовой позиции по делу, подготовка материалов для подачи в суд, представление интересов в суде 1 инстанции.

В соответствии с представленным в материалы дела платежным поручением №93 от 16.06.2020 ООО «Автолюкс» перечислило ИП ФИО2 денежные средства в размере 25 000 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о документальной подтвержденности заявленных расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, включающие в себя также судебные издержки на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, суд считает судебные расходы, понесенных при рассмотрении данного дела в размере 25 000 руб. разумными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству, иск не оспорил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Автолюкс» о взыскании с ООО «Дробстрой» суммы 365 883 руб., составляющей: основной долг в сумме 218 826 руб., неустойку в сумме 147 057 руб., а также судебных расходов на представителя в сумме 25 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 318 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дробстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс» 365 883 руб., составляющие: основной долг в сумме 218 826 руб., пени в сумме 147 057 руб. Судебные расходы на представителя в сумме 25 000 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 318 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Дмитриенко