Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А51-1503/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1503/2017
г. Владивосток
25 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление потребительского общества «НАХОДКИНСКАЯ ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ КОНТОРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ МАРИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 99140 рублей 20 копеек

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

потребительское общество «НАХОДКИНСКАЯ ТОРГОВОЗАКУПОЧНАЯ КОНТОРА» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ МАРИН» о взыскании 99140 рублей 20 копеек основного долга по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2014 за период с января 2016 года по ноябрь 2016 года включительно.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 01.02.2014 потребительским обществом «НАХОДКИНСКАЯ ТОРГОВОЗАКУПОЧНАЯ КОНТОРА» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ МАРИН» (арендатор) заключен договор аренды складских помещений, являющихся собственностью П.О. «НТЗК» в отношении служебных нежилого помещения – склада по адресу: <...>, общей площадью 200 кв.м, склад 7, дверь 8, сроком с 01.02.2014 по 01.01.2015 (пункты 1.1, 1.4 договора).

Согласно пунктам 2.1.4, 2.2.8 договора размер арендной платы составляет 9000 рублей в месяц, уплачиваемых до 10 числа текущего месяца. Кроме того, арендатор оплачивает стоимость потребленной электрической энергии по тарифам ОАО «Дальэнерго».

Договор возобновлен на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 ГК РФ.

30.11.2016 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым за ответчиком перед истцом имеется задолженность в размере 99140 рублей 20 копеек.

11.02.2016 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 105 275 рублей, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 2 договора аренды арендатор обязался вносить арендную плату в размере 9000 рублей в месяц, а также оплачивать стоимость потребленной электроэнергии до 10 числа текущего месяца.

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.

Таким образом, за указанный период действия договора аренды у арендатора сложилась задолженность перед арендодателем по арендной плате в общей сумме 99140 рублей 20 копеек за период с января 2016 года по ноябрь 2016 года включительно, которая на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом результатов рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению 17.01.2017 № 9 подлежит возврату истцу в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ МАРИН» в пользу потребительского общества «НАХОДКИНСКАЯ ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ КОНТОРА» 99140 (девяносто девять тысяч сто сорок) рублей 20 копеек основного долга, а также 3966 (три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить потребительскому обществу «НАХОДКИНСКАЯ ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ КОНТОРА» из федерального бюджета 34 (тридцать четыре) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.01.2017 № 9

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.