Решение от 15 января 2018 г. по делу № А43-44022/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-44022/2017

г. Нижний Новгород 15 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-845), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Клиника современных технологий «Садко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 20.12.2017),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Клиника современных технологий «Садко» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, вину в совершении вменяемого правонарушения признал, просил назначить наказание в виде минимального штрафа.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в связи с мотивированным представлением о необходимости проведения внеплановой проверки от 26.10.2017, на основании приказа от 30.10.2017 №468-Пр/17 в период с 03.11.2017 по 01.12.2017 административным органом проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В результате проведенной проверки административным органом установлено, что общество является медицинской организацией и осуществляет медицинскую деятельность в соответствии с имеющейся лицензией на данный вид деятельности №ЛО-52-01-005682 от 22.12.2016.

Проверкой административного органа установлено, что обществом не исполняется обязанность по соблюдению следующих лицензионных требований.

14.08.2017 при первом обращении пациента в общество при диагнозе уточненное аномальное маточное кровотечение (N 93.9) пациенту не выполнен анализ на хорионический гонадотропин (ХГЧ), что является нарушением раздела А1 Приложения 5 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)", утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.11.2012 № 572н; подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №291, части 1 статьи 37, пункта 2 части 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Выявленные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 01.12.2017.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо административного органа при участии представителя общества по специальной доверенности (л.д.38), что свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя общества, 01.12.2017 составило протокол об административном правонарушении в отношении общества (л.д.11-14).

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции РФ, представителю общества разъяснены, что подтверждается его подписью в указанном протоколе.

Материалы проверки переданы для рассмотрения в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), для юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье кодекса указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности закрепляется положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №291 утверждено «Положение о лицензировании медицинской деятельности» (далее – Положение №291), в соответствии с пунктом 6 которого осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт 6 Положения №291).

Лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи (подпункт «а» пункта 5 Положения №291).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее – Закон №323-ФЗ) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи (подпункт 2 части 1 статьи 79 Закона №323-ФЗ).

Порядок оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий) утвержден приказом Минздрава России от 01.11.2012 N 572н.

Этапность оказания медицинской помощи женщинам в период беременности установлен приложением №5 указанного Порядка.

Однако указанные лицензионные требования обществом при осуществлении медицинской деятельности не соблюдены, а именно: 14.08.2017 при первом обращении пациента в общество при диагнозе уточненное аномальное маточное кровотечение (N 93.9) пациенту не выполнен анализ на хорионический гонадотропин (ХГЧ), что подтверждено представителем общества в судебном заседании.

Таким образом, в результате допущенных обществом нарушений лицензионных требований возникла угроза причинения вреда здоровью пациенту, что в силу подпункта «а» пункта 5, пункта 6 Положения №291 свидетельствует о допущенных обществом грубых нарушений лицензионных требований.

Факт допущенного обществом правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01.12.2017; мотивированным представлением от 26.10.2017, актом проверки от 01.12.2017, заключением внештатного специалиста (эксперта) административного органа, предписанием об устранении нарушений от 01.12.2017, жалобой пациента, журналом учета клинико-экспертной работы, медицинской картой пациента, копией лицензии №ЛО-52-01-005682 от 22.12.2016.

Кроме того, факт допущенного нарушения не оспаривается самим представителем ответчика в судебном заседании.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности в сфере оказания медицинских услуг населению, обязано было знать и соблюдать требования действующего законодательства. Однако не предприняло всех необходимых (своевременных) и осмотрительных мер для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности, что в силу статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о виновности общества в выявленном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исключительные основания для признания совершенного ответчиком административного правонарушения малозначительным в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку допущенное обществом правонарушение, учитывая характер и специфику осуществляемой им медицинской деятельности, создает существенную угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае нарушение посягает на общественные отношения в сфере основ охраны здоровья граждан Российской Федерации, соблюдение которых является одним из лицензионных требований.

При этом вменяемое обществу правонарушение является длящимся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных Законом №323-ФЗ, Положением №291 обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В связи с чем, в рассматриваемом случае днем его обнаружения следует считать 01.12.2017 (дату составления акта проверки).

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ общество не заявило, доказательств тяжелого финансового и материального положения общества, общество в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, в связи с чем отсутствуют основания для снижения минимального размера штрафа.

В ходе судебного заседания представитель общества просил суд назначить минимальное наказание.

Учитывая, что правонарушение совершено обществом впервые, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, суд назначает ответчику административный штраф по низшему пределу санкции части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 100000рублей.

При этом суд отмечает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда о назначении административного наказания в виде штрафа в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ общество имеет право обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Клиника современных технологий «Садко» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.02.2006, Межрайонная ИФНС №15 по Нижегородской области, адрес: 603116, <...>, помещение П6, П22) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

УФК по Нижегородской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Нижегородской области, л/с <***>)

Банк – Волго-Вятское ГУ Банка России г.Нижний Новгород

ИНН <***>

КПП 526001001

Счет: 40101810400000010002

БИК 042202001

ОКТМО 22701000

КБК 060 1 16 90010 01 6000 140

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных