Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А75-14546/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14546/2017
20 декабря 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению   муниципального бюджетного учреждения «Спортивный комплекс «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628447, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВИСТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 662520, Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Заводская, д. 59А, офис 5) о расторжении муниципального контракта и о взыскании 1 418 384 рублей 80 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 1 от 19.10.2017,

от ответчика –  не явились,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Спортивный комплекс «Лидер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИСТА» (далее - ответчик) о расторжении муниципального контракта № 0387300102516000012-0191060-01от 19.12.2016, взыскании 235 533 рублей 80 копеек штрафа, 1 182 851 рубля пени, внесении информации об ответчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 257 рублей 70 копеек (почтовые расходы).

В обоснование исковых требований истец ссылается на указанный контракт и ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком.

Определением суда от 21.11.2017 судебное заседание по делу отложено на 13 декабря 2017 года в 16 часов 00 минут.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания,не явился.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представителем истца заявлено ходатайство об изменении и уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит расторгнуть муниципальный контракт№ 0387300102516000012-0191060-01 от 19.12.2016, взыскать пени в сумме 1 084 279 рублей 85 копеек (исключены требования о взыскании 235 533 рублей 80 копеек штрафа, внесении информации об ответчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты измененные и уменьшенные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

В ходе судебного заседания представитель истца измененные и уменьшенные исковые требования и доводы искового заявления поддержал, ходатайство о назначении судебной экспертизы просил не рассматривать.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан муниципальный контракт № 0387300102516000012-0191060-01 от 19.12.2016 (л.д. 19-44 т. 1, далее – контракт), по условиям которого муниципальный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по устранению нарушений при устройстве полов, допущенных при строительстве спортивного комплекса «Лидер», согласно техническому заданию, графику выполнения работ и расчету, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ.

Место выполнения работ: Тюменская область, ХМАО-Югра, Сургутский район,с.п. Нижнесортымский, ул. Дорожников, д. 15 в соответствии с техническим заданием (пункт 1.2 контракта).

Срок выполнения работ – 60 календарных дней с даты заключения муниципального контракта. Начало работ – через один день с момента заключения контракта.

Утверждая, что до настоящего времени обязательства по контракту ответчиком не исполнены, работы по объекту в полном объеме не выполнены, истец в адрес подрядчика направил письмо от 17.05.2017 № 236 с предложением расторгнуть контракт в связи с неисполнением обязательств по контракту со стороны ответчика (л.д. 9 т. 2).

Также в адрес ответчика заказчиком неоднократно направлялись претензии с требованием уплатить пени, начисленные заказчиком в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение о расторжении контракта в досудебном порядке, неустойка в добровольном порядке исполнителем не уплачена, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав условия контракта, суд приходит к выводу о том, что контракт является заключенным, поскольку стороны в установленной законом форме согласовали все его существенные условия, правоотношения в рамках которого регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации,а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ может служить основанием для расторжения договора.

Следовательно, нарушение сроков выполнения работ является существенным нарушением договора подряда и предоставляет заказчику право требовать его расторжения на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена направленная в адрес ответчика претензия от 17.05.2017 № 236, содержащая ясное и недвусмысленное волеизъявление истца на расторжение контракта по причине существенного нарушения условий контракта. Претензия получена ответчиком.

Как указывалось выше, в контракте стороны согласовали срок выполнения работ – 60 календарных дней с даты заключения муниципального контракта (то есть до 17 февраля 2017 года включительно).

Следовательно, в случае нарушения исполнителем обусловленного контрактом вышеуказанного срока считается, что ответчик нарушил существенное условие договора, что в силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации может повлечь расторжение контракта.

По общему правилу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец как инициатор настоящего спора обязан доказать суду наличие оснований для расторжения контракта в судебном порядке, ответчик - в свою очередь, об отсутствии таких оснований.

Как следует из материалов дела, ответчик в установленные контрактом сроки и до настоящего времени не предъявил истцу работы по контракту в полном объеме. Ответчик данное обстоятельство в установленном порядке не оспорил, соответствующие доказательства не представил.

Таким образом, на основании изложенных обстоятельств, анализируя приведенные нормы права, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела доказательств передачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ в установленные контрактом сроки и согласованных объемах не представлено, нарушение условий контракта является существенным, поскольку результат работ не достигнут и заказчиком не получен, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истцао расторжении контракта в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.

В связи с нарушением срока выполнения работ по контракту, истец начислил к уплате ответчиком неустойку в размере 1 084 279 рублей 85 копеек, определенном в порядке Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – Правила № 1063), за период с 18.02.2017 по 23.08.2017 согласно представленному уточненному расчету.

На основании статей 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по контракту подтвержден материалами дела, суд считает, что требование заказчика о взыскании пени заявлено обоснованно.

Доказательства отсутствия вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ по спорному контракту ответчиком не представлены.

Расчет истца арифметически верный.

Поскольку о снижении неустойки ответчиком в установленном порядке не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки не представлено, вид, размер и основания начисления неустойки ответчиком не оспариваются, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеняв сумме 1 084 279 рублей 85 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцуиз федерального бюджета.

Поскольку ходатайство о назначении судебной экспертизы истцом не поддержано, денежные средства в сумме 80 000 рублей, внесенные по платежному поручению № 2702 от 25.10.2017 в счет оплаты услуг эксперта, подлежат возврату муниципальному бюджетному учреждению «Спортивный комплекс «Лидер» с депозитного счета арбитражного суда.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные издержки в размере 257 рублей 70 копеек за почтовые расходы.

По результатам рассмотрения дела суд, принимая во внимание факт несения истцом судебных издержек в виде почтовых расходов (направление ответчику копии искового заявления с документами), взыскивает с ответчика в пользу истца 257 рублей 70 копеек почтовых расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального бюджетного учреждения «Спортивный комплекс «Лидер» удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт № 0387300102516000012-0191060-01от 19.12.2016 на устранение нарушений при устройстве полов, допущенных при строительстве спортивного комплекса «Лидер», заключенный между муниципальным бюджетным учреждением «Спортивный комплекс «Лидер» и обществом с ограниченной ответственностью «ВИСТА».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИСТА» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Спортивный комплекс «Лидер» 1 084  279  рублей 85 копеек – сумму пени, а также 29 843 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины, 257 рублей 70 копеек – судебные издержки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению «Спортивный комплекс «Лидер» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 341 рубля, уплаченную по платежному поручению № 2378 от 22.09.2017. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономномуокругу – Югре.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры муниципальному бюджетному учреждению «Спортивный комплекс «Лидер» денежные средства в сумме 80 000 рублей, внесенные по платежному поручению № 2702 от 25.10.2017 в счет оплаты услуг эксперта.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                   Е.В. Инкина