Решение от 22 января 2020 г. по делу № А40-316870/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-316870/19-117-185
г. Москва
22 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года.

Арбитражный суд в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Ассоциации Проектировщиков Саморегулируемая организация "Объединение Проектных Организаций "ЭкспертПроект" (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 25.09.2012, ИНН <***>, ФИО2 переулок, дом 4, этаж 3, Москва г., 107078)

к общества с ограниченной ответственностью "Баском" (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 09.01.2018, ИНН <***>, Тверская ул., дом 14/1, строение 1, э. 5, пом. I, к. 3, оф. Л, Москва г., 125009)

о взыскании 29 592 руб. 40 коп.

в отсутствии участвующих в деле лиц;

установил:

Ассоциация СРО "ЭкспертПроект" (далее – Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Баском" суммы 29592руб. 40 коп., в том числе, 29 000 руб. - задолженность по уплате членских за период с сентября по ноябрь 2019 года и целевого за 2019 год взносов и 592 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 02.12.2019, с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), в заседание суда не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявили, ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

27.12.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда от 04.12.2019 и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ с учетом п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате членских взносов за период с сентября по ноябрь 2019 года в сумме 22 500 руб. и ежегодного целевого взноса в сумме 6 500 руб., всего на сумму 29 000 руб.

Пребывание ответчика в партнерстве в заявленный исковой период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (заявление о приеме в члены Ассоциации, протокол о принятии ответчика в СРО).

Ответчиком доказательств оплаты за период пребывания в Ассоциации в спорный период вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты за исковой период пребывания в партнерстве не представил, требования истца о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с сентября по ноябрь 2019 года в сумме 22 500 руб. и ежегодного целевого взноса в сумме 6 500 руб., всего на сумму 29 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Размер взыскиваемой задолженности судом проверен применительно к установленному в партнерстве порядку и размеру членских взносов.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ в сумме 592 руб. 40 коп. по состоянию на 02.12.2019, и далее с 03.12.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком также не оспорен.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баском» в пользу Ассоциации Проектировщиков Саморегулируемая организация «Объединение Проектный Организаций «ЭкспертПроект» сумму 29 592 руб. 40 коп., в том числе, 29 000 руб. – задолженность по членским взносам и 592 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баском» в пользу Ассоциации Проектировщиков Саморегулируемая организация «Объединение Проектный Организаций «ЭкспертПроект» с суммы 29 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодексам РФ за период с 03.12.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Е.А. Большебратская