Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А14-7724/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. ВоронежДело №А14-7724/2017

«07» июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ТрансМашПром», г.Воронеж

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрубопроводСтальКонструкция», г.Воронеж

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 18 913 680 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика: ФИО3 – директор, выписка из ЕГРЮЛ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансМашПром» (далее – истец, ООО «ТрансМашПром») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрубопроводСтальКонструкция» (далее – ответчик, ООО «ТСК») о взыскании 18913680,00 руб. задолженности по договору №15/06/2016-01 от 15.06.2016.

Определением суда от 31.05.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 04.07.2017.

В заседании суда истец поддержал исковые требования на основании представленных доказательств.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ исковые требования признал.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.06.2016 между ООО «ТрансМашПром» (подрядчик) и ООО «ТСК» (заказчик) заключен договор №15/06/2016-01, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по монтажу (сборке) и сварке кольцевых стыков (горизонтальные монтажные стыки при расположении труб в наклонном положении под углом 5:1 при наращивании свай в кондукторе) D1420х20(16) мм. свайных фундаментов на объекте «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив» и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы подрядчика (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по настоящему договору определяется протоколом согласования договорной цены и составляет 131345,00 руб. за монтаж (сборку) и сварку одного кольцевого стыка труб D1420х20(16) мм. для свайных фундаментов (пункт 3.1 договора).

Разделом 4 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ. Так, к выполнению работ подрядчик приступает не позднее 25.06.2016 (пункт 4.1 договора). Срок выполнения работ определяется графиком производства работ (утверждается ежемесячно). При этом время на выполнение монтажа (сборки) и сварки одного кольцевого стыка не должно превышать 5 часов с момента подачи стыкуемой части сваи в кондуктор (пункт 4.2 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец выполнил работы по монтажу (сборке) и сварке кольцевых стыков (горизонтальные монтажные стыки при расположении труб в наклонном положении под углом 5:1 при наращивании свай в кондукторе) D1420х20(16) мм. свайных фундаментов на объекте «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив», что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 30.06.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.06.2016 и иными материалами дела, и не оспорено ответчиком. При этом стоимость работ составила 18913680,00 руб.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 18913680,00 руб. истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявление ООО «ТСК» о признании иска, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Заявление ООО «ТСК» о признании иска совершено в письменной форме, подписано директором ответчика ФИО4, соответствующие полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Арбитражный суд, рассмотрев данное заявление, проверив полномочия ФИО4 на признание иска, пришел к выводу о том, что заявление о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем, принимается судом.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТрансМашПром» подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №153 от 29.05.2017 уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 117568,40 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 117568,40 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрубопроводСтальКонструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансМашПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 913 680 руб. 00 коп. основного долга, а также 117 568 руб. 40 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

СудьяЕ.П. Гладнева