Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А07-35529/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35529/2023
г. Уфа
06 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2024

Полный текст решения изготовлен 06.06.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулюковой Г.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 50 от 17.01.2022 в размере 191 021 руб. 37 коп., неустойки по состоянию 01.10.2023 по договору № 50 от 17.01.2022 в размере 17 094 руб. 59 коп. с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательств, исчисленную из расчета 0, 3 процента от суммы долга за каждый день просрочки, о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 62 от 29.03.2022 в размере 4 977 руб. 12 коп., неустойки по состоянию 01.10.2023 по договору № 62 от 29.03.2022 в размере 438 руб. 65 коп., с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательств, исчисленную из расчета 0, 3 процента от суммы долга за каждый день просрочки, о расторжении договоров № 50 от 17.01.2022 и № 62 от 29.03.2022 и обязании освободить помещение в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу



При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 15 от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда.



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 50 от 17.01.2022 в размере 191 021 руб. 37 коп., неустойки по состоянию 01.10.2023 по договору № 50 от 17.01.2022 в размере 17 094 руб. 59 коп. с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательств, исчисленную из расчета 0, 3 процента от суммы долга за каждый день просрочки, о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 62 от 29.03.2022 в размере 4 977 руб. 12 коп., неустойки по состоянию 01.10.2023 по договору № 62 от 29.03.2022 в размере 438 руб. 65 коп., с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательств, исчисленную из расчета 0, 3 процента от суммы долга за каждый день просрочки, о расторжении договоров № 50 от 17.01.2022 и № 62 от 29.03.2022 и обязании освободить помещение в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Уточнив исковые требования, истец заявил о расторжении договора аренды №50 от 17.01.2022, обязании освободить помещение, расположенное по адресу <...>, площадью 35,74 кв.м., кадастровый номер 02:68:010614:1839 в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу, взыскании задолженности в размере 121 959 руб. 13 коп., пени в размере 258 088 руб. 25 коп., пени с 05.06.2024 по дату фактического исполнения обязательств, исчисленную из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по адресу регистрации, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по адрес регистрации, не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд полагает возможным признать ответчика надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (истец, арендодатель) и ИП ФИО1 (ответчик, арендатор) были заключены договора аренды нежилых помещений на первом этаже девятиэтажного жилого дома от 17.01.2022 № 50 и от 29.03.2022 № 62 (далее - Договоры).

По утверждению истца ответчику переданы в аренду нежилые помещения по адресу:

-  <...> в соответствии с п. 1.1 Договора № 50 от 17.01.2022, площадью 35,4 (Тридцать пять целых четыре десятых) кв.м, кадастровый номер 02:68:010614:1839 по акту приема-передачи от 17.01.2022;

-  <...> в соответствии с п. 1.1 Договора № 62 от 29.03.2022, площадью 40,7 (Сорок целых семь десятых) кв. м, кадастровый номер 02:68:010614:979 по акту приема-передачи от 29.03.2022.

Согласно условиям договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, в срок не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.

Вопреки условиям договоров арендная плата не перечислялась. Вследствие чего по состоянию на 01.10.2023 образовалась задолженность по договору № 50 от 17.01.2022 в размере 191 021, 37 руб. 37 коп., по договору № 62 от 29.03.2022 в размере 4 977, 12  руб. 12 коп.

В соответствии с п. 7.2.1 договоров в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца по состоянию на 01.10.2023 размер неустойки (пеней) по Договору № 50 от 17.01.2022 составляет 17 094,59 руб., по договору № 62 от 29.03.2022 – 438,65 руб.

Согласно п. 8.4.1. Договоров, он может быть досрочно расторгнут в связи с  систематическим (более двух раз) нарушением сроков внесения арендной платы.

Согласно смысла п. 8.5 Договоров расторжение Договоров за систематическое (более двух раз) нарушении сроков внесения арендной платы не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и неустойке.

Претензия истца №477 от 01.02.2022 о возмещении задолженности по арендной плате, а в случае неуплаты долга – досрочного расторжения договора ответчику направлялась и им получена.

Арендатор оставил вышеуказанные письма без ответа, не устранил допущенные нарушения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик пользовался нежилыми помещениями по адресу: <...> в соответствии с п. 1.1 Договора № 50 от 17.01.2022, площадью 35,4 (Тридцать пять целых четыре десятых) кв.м, кадастровый номер 02:68:010614:1839; <...> в соответствии с п. 1.1 Договора № 62 от 29.03.2022, площадью 40,7 (Сорок целых семь десятых) кв. м, кадастровый номер 02:68:010614:979.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объекты  аренды арендатору по актам приема-передачи.

В ходе судебного разбирательства ответчик задолженность по договору №62 от 29.03.2022 оплатил в полном объеме, в связи с чем истец уточнил исковые требования, поддержал требования в части расторжения договора аренды №50 от 17.01.2022, обязании освободить помещение, расположенное по адресу <...>, площадью 35,74 кв.м., кадастровый номер 02:68:010614:1839 в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу, взыскании задолженности в размере 121 959 руб. 13 коп., пени в размере 258 088 руб. 25 коп., пени с 05.06.2024 по дату фактического исполнения обязательств, исчисленную из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по внесению арендной платы  по договору аренды №50 от 17.01.2022 в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик наличие задолженности не оспорил, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по внесению арендной платы обоснованные, подлежат удовлетворению.

По расчету истца арендная плата за период по состоянию на 04.06.2024 составляет 121 959 руб. 13 коп. Расчет истца судом проверен, признан верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора №50 от 17.01.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как указывалось, ответчику направлялась претензия истца №477 от 01.02.2022 о возмещении задолженности по арендной плате, а в случае неуплаты долга – досрочного расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В разделе 8 договора аренды стороны установили условия для расторжения договора.

Согласно п. 8.4.1. Договора, он может быть досрочно расторгнут в связи с  систематическим (более двух раз) нарушением сроков внесения арендной платы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии на стороне арендатора права досрочного расторжения договора.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты задолженности истец просит взыскать пени за период с 28.01.2022 по 04.06.2024 в размере 258 088 руб. 25 коп. с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Договорная неустойка предусмотрена п. 7.2.1 договора.

Согласно смысла п. 8.5 Договоров расторжение Договоров за систематическое (более двух раз) нарушении сроков внесения арендной платы не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и неустойке.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

По смыслу п. 2 названного постановления, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на усмотрение суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает, что чрезмерно высокий процент неустойки, установленный в договоре (0,3%), свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки, взыскиваемой с ответчика, до 86029 руб. 42 коп. (0,1%).

Поскольку доказательства возврата ответчиком арендованного помещения по договору №50 от 17.01.2022 отсутствуют, требование об обязании ответчика освободить занимаемый  объект  - нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 35,4 кв.м, кадастровый номер 02:68:010614:1839 по акту приема - передачи свободным от владения и пользования третьих лиц также подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды №50 от 17.01.2022.

Обязать освободить помещение, расположенное по адресу <...>, площадью 35,74 кв.м., кадастровый номер 02:68:010614:1839 в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 121 959 руб. 13 коп., пени в размере 86 029 руб. 42 коп., пени с 05.06.2024 по дату фактического исполнения обязательств, исчисленную из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки. и в доход бюджета государственную пошлину в размере 16601 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                   З.Ф. Шагабутдинова