Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А15-3041/2023

дело № А15-3041/2023
23 октября 2023 года
г. Махачкала



Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола помощником судьи Тарикулиевой Ф. Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Ремстройсервис» к ООО «Керамика Опт» о взыскании задолженности,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Керамика Опт» о взыскании 930 160 рублей неосновательного обогащения.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику платежным поручением № 552 от 03.12.2019 в соответствии с назначением платежа в качестве оплаты по счету № 277 от 03.12.2019 за керамическую плитку перечислено 930 160 рублей.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих поставку ответчиком товара, истец в лице конкурсного управляющего обратился к ответчику с претензией от 27.05.2022 о возврате указанных денежных средств и в связи с их невозвратом, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

С учетом назначения спорного платежа, при рассмотрения настоящего дела подлежат применению положения глав 30 (Купля-продажа) и 60 (Обязательства вследствие неосновательного обогащения) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Ответчик не заявил возражений по существу спора, заявленные истцом доводы не оспорил и документально не опроверг, контррасчет задолженности не представил, при этом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства поставки товара на спорную сумму, либо иного встречного исполнения на сумму перечисленных денежных средств.

В связи с этим следует признать, что истец правомерно отказался от исполнения договора и потребовал возврата оплаченной суммы, и поскольку после этого у ответчика отсутствуют законные основания для дальнейшего удержания спорной суммы, то в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить ее истцу.

В связи с непредставлением в дело доказательств возврата ответчиком спорной суммы, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.


Взыскать с ООО «Керамика Опт» (ИНН 0544012604) в пользу ООО «Ремстройсервис» (ИНН 7724435922) 930 160 рублей основного долга.


Взыскать с ООО «Керамика Опт» (ИНН 0544012604) в доход федерального бюджета 21 603 рубля государственной пошлины по иску.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.


Судья И. С. Гаджимагомедов