Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А04-6194/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6194/2024
г. Благовещенск
09 октября 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 09.10.2024. Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.Б. Воропаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурский меридиан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об обязании выполнить работы,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.02.2024, удостоверение адвоката; Власкин Е.Е., директор, выписка, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурский меридиан» (далее – истец, ООО «Амурский меридиан») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с исковым заявлением об обязании исполнить условия договора об оказании возмездных услуг № 1 от 06.06.2022.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об оказании возмездных услуг № 1 от 06.06.2022 в части заготовки деловой древесины и складированию ее на складе заказчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в предварительном судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что между сторонами был заключен договор об оказании возмездных услуг № 1 от 06.06.2022. Договор был заключен без выезда представителей заказчика и исполнителя работ с целью визуального обследования лесного участка на предмет соответствия фактическим и заявленным параметрам по объему, видам и пород деловой древесины и рельефу местности данного участка. В сентябре 2022 года представителями заказчика и исполнителя было произведено обследование данного участка. По итогам обследования был сделан вывод, что на данном участке задействовать лесозаготовительный комплекс убыточно. Заказчик предложил подобрать и подготовить для аукциона новый лесной участок. За счет своих средств ответчик нашел замену лесного участка и подготовил документы на проведение аукциона. Заказчик гарантировал, что после проведения аукциона затраты будут компенсированы. На 18.04.2023 Министерством лесного хозяйства был назначен аукцион по продаже лесных насаждений. Учитывая то, что подбор лесного участка, подготовка документов и проведение аукциона, это длительный процесс, ответчик в соответствии с заключенным договором (пункт 3.6.) с 06.10.2022 приступил к возврату полученного аванса. Перед назначением аукциона истец заявил, что отказывается от участия в торгах и своими силами будет производить заготовку деловой древесины на ранее представленном участке. По состоянию на дату 26.10.2023 полученный ответчиком аванс возвращен полностью, от договора ответчик фактически отказался, указал на отсутствие между сторонами договорных отношений и окончание срока договора. Представил доказательства возврата денежных средств истцу.

Представитель истца в судебном заседании 09.10.2024 на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дополнительные документы не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор об оказании возмездных услуг № 1 от 06.06.2022 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, исполнитель обязуется оказать услуги по заготовке деловой древесины и складирование ее штабеля на верхнем складе заказчика в соответствии с Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, со спецификацией, предоставленной заказчиком, на участках лесного фонда принадлежащего заказчику на правах: договора купли-продажи лесных насаждений № 2-44/мсп от 03.03.2022 (Стойбинское участковое лесничество, 129 квартал, выдел № 10, 17), договора купли-продажи лесных насаждений № 2-45/мсп от 03.03.2022 (Стойбинское участковое лесничество, 129 квартал, выдел № 8, 10), договора купли-продажи лесных насаждений № 2-43/мсп от 03.03.2022 (Стойбинское участковое лесничество, 116 квартал, выдел № 23), а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, стоимость услуг по заготовке и складированию деловой древесины по настоящему договору составляет 1 800 руб. за 1 куб. м3 (без НДС).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (пункт 7.1. договора).

В силу пункта 7.2. договора, срок исполнения работ по настоящему договору три месяца с момента начала работ.

Истец перечислил ответчику аванс по договору по платежным поручениям № 626 от 09.06.2022 на сумму 2 500 000 руб., № 627 от 10.06.2022 на сумму 2 500 000 руб.

Ответчик произвел возврат аванса по платежным поручениям № 323 от 06.10.2022 на сумму 1 000 000 руб., № 361 от 01.11.2022 на сумму 750 000 руб., № 377 от 14.11.2022 на сумму 250 000 руб., № 229 от 02.06.2023 на сумму 1 000 000 руб., № 240 от 13.06.2023 на сумму 500 000 руб., № 244 от 19.06.2023 на сумму 500 000 руб., № 314 от 02.10.2023 на сумму 200 000 руб., № 329 от 26.10.2023 на сумму 300 000 руб., а также по чек-ордеру от 09.08.2023 на сумму 500 000 руб.

Истец в обоснование заявленных требований указывает о том, что ответчик не исполнил обязательства по договору об оказании возмездных услуг № 1 от 06.06.2022 в части заготовки деловой древесины и складированию ее на складе заказчика, и просил суд обязать ответчика исполнить условия договора об оказании возмездных услуг № 1 от 06.06.2022.

Ответчик письмом № 007 от 08.06.2023 указал на то, что использование высокопроизводительного лесозаготовительного комплекса на данных делянах нерентабельно. На участке нет заявленного объема древесины. Большую часть имеющегося объема не сможет подготовить из-за крутых склонов. Данный вывод заказчику был доложен, и было предложено произвести замену участков. С ноября 2022 года исполнитель самостоятельно проводил обследование лесоугодий Селемджинского района на предмет наличия перспективных участков по заготовке леса. На 18.04.2023 Министерством лесного хозяйства был назначен аукцион по продаже лесных насаждений. Заказчик отказался участвовать в аукционе, что привело к невозможности выполнить заключенный договор. Исполнитель приступил к возврату полученного аванса и обязуется вернуть его в полном объеме.

Поскольку ответчик отказался исполнять условия договора, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Спорные отношения возникли в связи с предоставлением возмездного оказания услуг, к которым применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В предмет доказывания по такому иску входит установление определенных обязательств, наступление срока их исполнения и факт неисполнения ответчиком конкретных обязательств.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор об оказании возмездных услуг № 1 от 06.06.2022.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ответчик не исполнил обязательства по договору об оказании возмездных услуг № 1 от 06.06.2022 в части заготовки деловой древесины и складированию ее на складе заказчика, и просил суд обязать ответчика исполнить условия договора об оказании возмездных услуг № 1 от 06.06.2022.

Как следует из материалов дела, договор ответчиком не исполнялся, ответчиком произведен возврат авансовых платежей в связи с невозможностью исполнения условий договора (на что ответчик указывал в письме № 7 от 08.06.2023, адресованном истцу), срок исполнения договора закончился, таким образом, при указанных обстоятельствах ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от его исполнения, приступив к возврату аванса и осуществив его в полном объеме.

На основании пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Оценив и исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает, что нарушенное право истца, не может быть восстановлено посредством заявления требования об обязании ответчика выполнить услуги по заготовке деловой древесины и складированию ее в штабеля на верхнем складе заказчика при наличии доказательств, подтверждающих отказ исполнителя от договора и прекращение договора.

Таким образом, заявленное истцом требование не соответствует способам защиты, предусмотренным положениями главы 39 ГК РФ, и не может привести к восстановлению нарушенного права заказчика, так как решение суда должно отвечать требованию исполнимости судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора по существу.

Истец вправе защитить свое нарушенное право иным способом, предусмотренным положениями действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах исковое требование истца об обязании исполнить условия договора об оказании возмездных услуг № 1 от 06.06.2022, не подлежит удовлетворению, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 6 000 руб., которая уплачена истцом по платежным поручениям № 691 от 26.02.2024 на сумму 3 000 руб., № 692 от 25.03.2024 на сумму 3 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.В. Швец