Постановление от 15 ноября 2023 г. по делу № А09-4270/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А09-4270/2022
15 ноября 2023 года
город Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскoй Л.А.,

судей

Силаевой Н.Л.,

ФИО1,

при ведении протокола

судебного заседания:


помощником судьи Григорьевой Т.В.,

при участии в заседании:


от заявителя жалобы:








от иных участвующих в деле лиц:


ФИО2 - представитель Брянской городской администрации, доверенность № 1-4513и от 22.12.2022, представитель Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, доверенность № 29/04-25 от 26.12.2022, копия диплома, паспорт;


ФИО3 - представитель акционерного общества «Специализированный застройщик» «Фабрика Атмосферы», доверенность № 5 от 09.01.2023, копия диплома, паспорт;




рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А09-4270/2022,


УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы» (далее - АО «СЗ «Фабрика Атмосферы», общество, застройщик, истец), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации (далее - администрация, ответчик) о взыскании 2 556 808,66 руб., в том числе 2 198 045,47 руб. неосновательного обогащения и 358 763,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Финансовое управление Брянской городской администрации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2023 исковые требования АО «СЗ «Фабрика Атмосферы» к Брянской городской администрации удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 решение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, Брянская городская администрация (далее - заявитель, кассатор) обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора необоснованно не принято во внимание, что до настоящего времени договор аренды не расторгнут; дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка об изменении его площади сторонами не заключалось; регистрация права собственности на первую квартиру в МКД 20.11.2019 сама по себе не является достаточным основанием для регистрации прекращения договора аренды в случае, если участок для такого дома не сформирован; после указанной даты истец продолжал строительство на еще не разделенном земельном участке; подавая 20.11.2020 заявление о вводе объекта торговли в эксплуатацию, застройщик указывал всю площадь земельного участка с кадастровым номером 32:28:0031320:7 (6 699 кв.м) в соответствии с действующим договором аренды; только после получения 20.11.2020 разрешения на ввод объекта торговли в эксплуатацию общество обратилось за разделом земельного участка с кадастровым номером 32:28:0031320:7; поскольку учет изменений в сведениях о земельном участке в части уменьшения его площади до 2 730 кв.м произведен 02.06.2021, именно с указанного момента есть основания утверждать, что земельный участок площадью 3 969 кв.м перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании суда округа представитель администрации поддержала доводы кассационной жалобы в полном объеме, просит ее удовлетворить, судебные акты по делу отменить. Обратила внимание суда округа на тот факт, что судами двух инстанций при установлении фактических обстоятельств дела неверно указано на нахождение земельного участка площадью 2 730 кв.м под МКД, а площадью 3 969 кв.м - под торговым объектом, в то время как материалами дела подтверждено, что МКД находится на сформированном земельном участке площадью 3 969 кв.м, а торговый объект расположен на земельном участке площадью 2 730 кв.м. При этом, истец рассчитывал сумму неосновательного обогащения применительно к земельному участку площадью 2 730 кв.м, полагая его расположенным под МКД. Полагает, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отмены судебных актов по делу.

Представитель АО «СЗ «Фабрика Атмосферы» полагает судебные акты по делу законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Пояснила, что судами двух инстанций при установлении фактических обстоятельств дела неверно указано на нахождение земельного участка площадью 2 730 кв.м под МКД, а площадью 3 969 кв.м - под торговым объектом, в то время как материалами дела подтверждено, что МКД находится на сформированном земельном участке площадью 3 969 кв.м, а торговый объект расположен на земельном участке площадью 2 730 кв.м. При этом, истцом действительно рассчитана сумма неосновательного обогащения в отношении земельного участка площадью 2 730 кв.м как расположенного под МКД, однако указанное обстоятельство, по мнению представителя истца, не может влиять на законность судебного акта по делу.

Иные участвующие в деле лица явку своих полномочных представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Арбитражный кассационный суд в соответствии с положениями статьи 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что между Брянской городской администрацией (арендодатель) и ОАО «Фабрика-кухня» (в настоящее время АО «СЗ «Фабрика Атмосферы») (арендатор) 15.03.2016 сроком по 15.03.2019 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 48553, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 32:28:0031320:7 общей площадью 6 699 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: основной вид: многофункциональные нежилые здания общей площадью до 15 000 кв.м; вспомогательный вид: объекты капитального строительства, линейные объекты инженерной инфраструктуры; условно-разрешенный вид: многоквартирные жилые дома; расположенный по адресу: <...> (далее - исходный земельный участок 20:7), для строительства 1 очереди многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенным зданием многофункционального назначения и трансформаторной подстанции (далее - договор, договор аренды). Указанный земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 15.03.2016. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3., 3.5 договора размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы, определенным в приложении к договору и являющимся неотъемлемой частью договора. Арендная плата по договору вносится ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем бесспорном порядке в случае изменения норм действующего законодательства РФ, регламентирующих размер арендной платы, без заключения дополнительного соглашения.

Истцу Брянской городской администрацией выданы разрешения на строительство № 32-301-3104-2016 от 23.12.2016, № 32-301-3104-А-2017 от 05.05.2017, № 32-301-3104-Б-2017 от 10.11.2017, № 32-301-3104-В-2018 от 02.08.2018, № 32-301-3104-Г-2019 от 11.02.2019, № 32-301-3104-Д-2019 от 19.06.2019, № 32-301-3104-Е-2019 от 25.09.2019, согласно которым ему разрешено строительство в том числе на исходном земельном участке 20:7 объектов капитального строительства (многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения и объектом торговли на пересечении ул. Дуки и ул. Вали ФИО4 в Советском районе г. Брянска - третья очередь строительства: многоэтажный жилой дом и четвертая очередь строительства: многоэтажный жилой дом, расположенные по адресу: <...>).

Также истцу Брянской городской администрацией выданы разрешения на строительство № 32-301-3037-2016 от 18.10.2016, № 32-301-3037-А-2017 от 01.09.2017, № 32-301-3037-Б-2018 от 02.08.2018, № 32-301-3037-В-2019 от 02.08.2019, № 32-301-3037-Г-2020 от 26.10.2020, согласно которым ему разрешено строительство в том числе на исходном земельном участке 20:7 объекта капитального строительства (многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения и объектом торговли на пересечении ул. Дуки и ул. Вали ФИО4 в Советском районе г. Брянска - вторая очередь строительства: объект торговли, расположенный по адресу: <...>).

По окончании строительства жилого дома (третья очередь строительства: многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <...>) 24.12.2018 истцу Брянской городской администрацией выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № 32-301-3104-2016 построенного объекта капитального строительства (третья очередь строительства: многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <...>). По окончании строительства жилого дома (четвертая очередь строительства: многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <...>) 09.10.2019 истцу выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № 32-301-3104-2016 построенного объекта капитального строительства (четвертая очередь строительства: многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <...>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 16.05.2022 право собственности на помещение (квартиру) с кадастровым номером 32:28:0031320:253 в указанном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, зарегистрировано 20.11.2019 за гражданами ФИО5 и ФИО6

По окончании строительства объекта торговли (вторая очередь строительства: объект торговли, расположенный по адресу: <...>) 20.11.2020 истцу выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № 32-301-3037-2016 построенного объекта капитального строительства (вторая очередь строительства: объект торговли, расположенный по адресу: <...>).

Согласно выписке из ЕГРН от 06.12.2021 право собственности на здание (объект торговли) с кадастровым номером 32:28:0031320:488, расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано 26.11.2020 за АО «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы».

В целях обеспечения прав собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на земельный участок, являющийся общей долевой собственностью после ввода в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома, проведена работа по разделу исходного земельного участка с кадастровым номером 32:28:0031320:7 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

Так, застройщик обратился в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением от 11.01.2021 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3 969 кв.м в соответствии с договорами долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 32:28:0031320:157 по ул. Дуки, 42 в г. Брянске.

Постановлением Брянской городской администрации № 1482-п от 19.05.2021 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 3 969 кв.м, расположенного по адресу: <...> находящего в зоне объектов административно-делового, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, образуемого путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 32:28:0031320:7, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, категория земли населенных пунктов. Образуемому земельному участку установлен условно разрешенный вид использования: многоквартирные жилые дома.

Суды первой и апелляционной инстанций также установили, что в результате раздела указанного земельного участка, площадь измененного земельного участка с кадастровым номером 32:28:0031320:7 под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, составила 2 730 кв.м, а площадь нового образованного земельного участка с кадастровым номером 32:28:0031320:492 составила 3 969 кв.м (выписки из ЕГРН от 01.12.2021, от 27.09.2022).

Ссылаясь на то, что арендованный земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, введенный в эксплуатацию, с момента регистрации права собственности первого участника долевого строительства (20.11.2019) на жилое помещение в указанном многоквартирном доме, поступил в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды земельного участка в части площади земли под МКД, с указанной даты прекращен на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и с указанной даты не может быть взыскана арендная плата с арендатора-застройщика жилого дома в той части земельного участка, на котором расположен жилой дом, в связи с чем за период с 21.11.2019 по 31.03.2021 образовалась переплата арендных платежей по договору аренды земельного участка, истец направил в адрес ответчика претензию № 48 от 31.03.2021 (получена 31.03.2022) с требованием возвратить арендатору излишне уплаченную арендную плату за указанный период по договору аренды земельного участка.

Ответчик направил истцу в ответ письмо № 1922/2-3412 от 27.04.2022, в котором указал, что по состоянию на 20.11.2019 целью использования исходного земельного участка 20:7 являлось не только строительство многоэтажного жилого дома, но и строительство объекта торговли, право на который у истца возникло 26.11.2020, следовательно, право общей долевой собственности с 20.11.2020 на земельный участок не возникло, а арендная плата подлежит начислению, также указано, что соглашение о расторжении договора аренды не достигнуто, начисление арендных платежей за пользование исходным земельным участком 20:7 производится по настоящее время.

Истец, ссылаясь на то, что поскольку арендованный земельный участок площадью 2 730 кв.м, на котором расположен многоквартирный жилой дом, перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента регистрации права собственности первого участника долевого строительства (20.11.2019) на жилое помещение в указанном многоквартирном доме, то обязанность по оплате арендной платы за данный земельный участок прекратилась, в связи с чем внесенные после указанной даты арендные платежи являются неосновательным обогащением ответчика, обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Суд округа соглашается с доводами истца и ответчика по делу о том, что судом неверно указано на фактическое обстоятельство нахождения на земельном участке площадью 2 730 кв.м многоквартирного жилого дома.

Так, согласно сведениям ЕГРН в результате раздела исходного земельного участка 20:7 на кадастровый учет 02.06.2021 поставлен земельный участок с кадастровым номером 32:28:0031320:492 площадью 3 969 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: основной вид: многофункциональные нежилые здания общей площадью до 15 000 кв.м; вспомогательный вид: объекты капитального строительства, линейные объекты инженерной инфраструктуры; условно-разрешенный вид: многоквартирные жилые дома; расположенный по адресу: <...>.

Также согласно сведениям ЕГРН на измененном земельном участке с кадастровым номером 32:28:0031320:7 с оставшейся после раздела площадью 2 730 кв.м. (далее - измененный земельный участок 20:7) расположено нежилое здание (объект торговли) с кадастровым номером 32:28:0031320:488, находящееся в собственности АО «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы».

На обстоятельство того, что площадь земельного участка для строительства торгового центра составляет 2 730 кв.м истец указывал в претензии от 31.03.2022. Применительно к данному обстоятельству досудебная претензия рассмотрена ответчиком.

Между тем, при формировании исковых требований, истец указал на необходимость перерасчета арендной платы за право пользования земельным участком под расположенным на нем многоквартирным жилым домом, ошибочно указав на его площадь равную 2 730 кв.м (вместо 3 969 кв.м) и рассчитав исковые требования применительно к указанной площади.

На данное обстоятельство не было указано сторонами суду первой инстанции. Из дела следует, что данное обстоятельство не вызывало у сторон спора двусмысленного понимания исковых требований. Расчет исковых требований ответчиком не оспаривался.

Из содержания апелляционной жалобы по делу также усматривается четкое понимание администрацией о расположении объекта торговли на земельном участке площадью 2 730 кв.м, а многоквартирного жилого дома - на участке площадью 3 969 кв.м.

Учитывая изложенное, суд округа полагает, что обстоятельство неверного указания судами двух инстанций на нахождение на земельном участке площадью 2 730 кв.м многоквартирного жилого дома (в то время как он находится на земельном участке площадью 3 969 кв.м.), с учетом предмета и основания иска не может служить безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Размер искового требования определяется волеизъявлением истца. Данное обстоятельство не привело к принятию неверного судебного акта.

Применительно к иным доводам кассационной жалобы суд округа полагает, что они подлежат отклонению ввиду следующего.

В рассматриваемом случае исходный земельный участок представлен застройщику в целях строительства многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.1 Постановления от 28.05.2010 № 12-П указал, что в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах федеральный законодатель установил в Жилищном кодексе РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а в Федеральном законе № 189-ФЗ от 29.12.2004 - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

В силу частей 2, 5 статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 189-ФЗ) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме; со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Закона № 189-ФЗ). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, надлежит учитывать, что согласно части 1 статьи 16 Закона № 189-ФЗ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2016 № 305-ЭС16-16174 по делу № А40-130924/2014, от 06.02.2015 № 301-ЭС14-7888 по делу № А43-17503/2013, от 14.08.2019 № 301-ЭС19-12560 по делу № А17-5466/2018 применительно к земельным участкам, переданным в аренду для жилищного строительства определенной очередности сформирован правовой подход о правомерности начисления арендной платы с момента государственной регистрации права собственности первого собственника многоквартирного дома лишь за ту часть земельного участка, которая необходима для дальнейшего завершения строительства. При этом не требуется формирование (выделение из общего земельного участка) самостоятельного земельного участка, необходимого для эксплуатации возведенных на земельном участке жилых зданий, а с момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме автоматически не подлежит взиманию арендная плата за ту часть земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и которая необходима для его эксплуатации. Таким образом, по смыслу вышеизложенного, спорный земельный участок, занятый жилым домом, перешедший в общую долевую собственность собственников жилых помещений, не может быть предметом арендных отношений и арендная плата за него не подлежит оплате.

В рассматриваемом случае, ссылаясь на факт регистрации 20.11.2019 права собственности на помещение (квартиру) в указанном жилом доме за гражданами ФИО5 и ФИО6, застройщик указал, что арендная плата по договору с 21.11.2019 не подлежала начислению за использование земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в связи с чем указал на неосновательное обогащение администрации за период с 21.11.2019 по 31.03.2021 в сумме 2 198 045,47 руб.

Суды двух инстанций при удовлетворении заявленных требований обоснованно исходили из того, что с момента государственной регистрации права собственности (20.11.2019) первого собственника на помещение (квартиру), расположенное в многоквартирном жилом доме, договор аренды земельного участка в отношении площади земли под многоквартирным жилым домом прекратил свое действие, поскольку право владения и пользования указанным земельным участком перешло к собственникам жилых помещений, и соответственно у истца как арендатора с указанной даты прекратилась обязанность по уплате арендных платежей за пользование соответствующей частью арендуемого земельного участка.

Ссылка администрации на тот факт, что земельный участок под многоквартирным жилым домом является образованным с момента его государственного кадастрового учета (02.06.2021), в связи с чем неосновательное обогащение необоснованно рассчитано за период с 21.11.2019; а также на то, что по состоянию на 20.11.2019 целью использования земельного участка являлось не только строительство многоэтажного жилого дома, но и строительство объекта торговли, право на который у истца возникло 26.11.2020, следовательно, право общей долевой собственности с 20.11.2020 не возникло, а арендная плата подлежит начислению, правомерно отклонены судами двух инстанций как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства.

Неверное указание судами двух инстанций на нахождение многоквартирного жилого дома на земельном участке площадью 2 730 кв.м не привело к принятию неверного судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие правовых оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А09-4270/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Л.А. Крыжскaя



Судьи Н.Л. Силаева



ФИО1