Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А21-13891/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

13891

/2023
27 апреля 2024 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения 15 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вердян Н.С., рассмотрел в открытом заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «ЖИЛСЕРВИС» Володарского района» (адрес: 606084, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – Предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «КУРС+» (адрес: 238343, Калининградская область, г. Светлый, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) о взыскании основного долга за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с января 2023 года по май 2023 года в размере 426 677 рублей 71 копейка, неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 42 842 рубля 05 копеек за период с 16.02.2023 по 13.10.2023, неустойки по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2023 данное заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Предприятие и Общество в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие истца ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Предприятие является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории п. Мулино Володарского района Нижегородской области в соответствии с постановлением № 57 от 02.09.2013 г. Мулинской сельской администрации Володарского района Нижегородской области.

Общество, осуществляющее управление и техническое обслуживание дома 9 по ул. Гвардейской п. Мулино Володарского района, обратилось к Предприятию с заявкой на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения с 01.01.2023 (далее – ХВС).

Предприятием в адрес Общества направлен проект договора ХВС сроком действия с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 (письмо от 14.04.2023 г. исх. № 369). Проект договора получен ответчиком 26.04.2023, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Как указал истец, подписанный экземпляр договора в адрес истца ответчиком не возвращен. Дом 9 по ул. Гвардейской п. Мулино Володарского района принадлежит Минобороне РФ, оперативное управление осуществляет ФГАУ «Росжилкомплекс».

Предприятием в январе-мае 2023 года осуществлена поставка коммунального ресурса (холодное водоснабжение и водоотведение) в целях обеспечения ответчиком предоставления нанимателям дома 9 по ул. Гвардейской п. Мулино Володарского района Нижегородской области коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению, а также потребляемых при содержании общего имущества.

Ответчик оплату не осуществил.

В адрес ответчика истцом направлялись претензии (исх. № 430 от 04.05.2023 г., № 479 от 24.05.2023 г., № 581 от 19.06.2023 г.) с требованием оплатить сумму задолженности и неустойки.

Указанные претензии получены ответчиком и оставлены им без рассмотрения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 548 ГК РФ устанавливает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно материалам дела истец свои обязательства выполнил в объёме, выписывал и направлял ответчику соответствующие платежные документы на оплату оказанных услуг.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела. Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве оказанных услуг не поступало. Наличие задолженности в указанной истцом сумме и факт не оплаты возникшего долга в полном объёме подтверждается материалами дела.

Иных документом для их оценки судом ответчик в нарушение статьи 9 АПК РФ в суд не представил, поэтому несёт риск отрицательных последствий несовершения указанных действий.

При этом представитель ответчика участвовал в судебном заседании 26.02.2024, отзыв в суд в нарушение определения от 26.02.2024 не представил.

Таким образом, взыскиваемая с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 426 677 рублей 71 копейка является обоснованной, доказанной и указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец начислил неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 42 842 рубля 05 копеек за период с 16.02.2023 по 13.10.2023, неустойку на дату вынесения решения в размере 57 684 рубля за период с 14.10.2023 по 15.04.2024.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты за оказанные услуги из суммы долга 426 677 рублей 71 копейка в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за период с 16.04.2024 и по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан обоснованным и верным как по размеру, так и по праву.

Ответчик расчёт неустойки не оспорил, свой расчёт не представил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты, рассчитанная на дату вынесения решения, с последующим её начислением по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 1033 от 23.10.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 12 390 рублей.

При сумме задолженности с неустойкой на дату вынесения решения 527 203 рубля 76 копеек подлежала оплате государственная пошлина в размере 13 544 рубля.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 12 390 рублей, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1154 рубля.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «ЖИЛСЕРВИС» Володарского района удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУРС+» в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «ЖИЛСЕРВИС» Володарского района задолженность в размере 527 203 рубля 76 копеек, в том числе, основной долг за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с января 2023 года по май 2023 года в размере 426 677 рублей 71 копейка, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 42 842 рубля 05 копеек за период с 16.02.2023 по 13.10.2023, неустойку на дату вынесения решения в размере 57 684 рубля за период с 14.10.2023 по 15.04.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУРС+» в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «ЖИЛСЕРВИС» Володарского района неустойку за просрочку оплаты электрической энергии из суммы долга 426 677 рублей 71 копейка в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за период с 16.04.2024 и по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУРС+» в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «ЖИЛСЕРВИС» Володарского района в возмещение расходов по оплате государственной пошлине 12 390 рублей, оплаченной по платёжному поручению № 1033 от 23.10.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУРС+» в доход федерального бюджета 1154 рубля государственной пошлины.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов