Решение от 14 ноября 2020 г. по делу № А56-81393/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81393/2020
14 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бокановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по заявлению:

заявитель: Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Прогресс» (ИНН <***>)

заинтересованное лицо: Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга

об оспаривании решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга от 31.08.2020 № 202S1920005879,

в судебном заседании участвовали:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 23.06.2020

от заинтересованного лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Прогресс» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга (далее – Управление) от 31.08.2020 № 202S1920005879 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал заявленные требования.

Управление извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Управление представило отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении заявления.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления заявителем сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) Управлением составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 21.07.2020 № 202S18200047906.

В акте отражено, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в части представления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за май 2020 года представлены Предприятием с нарушением предусмотренного пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока, а именно - сведения в отношении 156 застрахованных лиц представлены 14.07.2020 при установленном сроке не позднее 15.06.2020.

Решением Управления от 31.08.2020 № 202S1920005879 Предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде 78 000 руб. штрафа.

Не согласившись с вышеуказанным решением в части размера финансовой санкции, Предприятие обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Материалами дела подтверждается, что сведения по форме СЗВ-М за май 2020 года представлены Предприятием 14.07.2020, то есть с нарушением установленного законодательством срока (15.06.2020), что не оспаривается заявителем.

Таким образом, у заинтересованного лица имелись основания для привлечения заявителя к ответственности по вышеуказанной норме.

Между тем, введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Размер санкции должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

С учетом изложенного, при применении ответственности, установленной 17 Федерального закона № 27-ФЗ размер штрафа должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае размер штрафа определен Управлением в сумме 78 000 рублей, что не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания, поскольку следует принять во внимание, что заявитель ранее не привлекался к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ, то есть правонарушение совершено впервые; незначительное нарушение срока представления спорных сведений (менее месяца), которое произошло по независящим от него причинам - стало следствием сбоя в работе серверного оборудования Предприятия в результате вирусной атаки в спорный период, и самостоятельно (до обнаружения Управлением) устранено, а, следовательно, по мнению суда, размер санкции подлежит снижению до 5 000 руб.

При этом Закон № 27-ФЗ не устанавливает каких-либо ограничений для снижения сумм наложенных финансовых санкций, тогда как снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга от 31.08.2020 № 202S1920005879 в части взыскания финансовой санкции в размере, превышающем 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Боканова М.Ю.