Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А70-18077/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18077/2018
г. Тюмень
30 ноября 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой-Т»

к публичному акционерному обществу «Опытный Завод «Электрон»

о взыскании 574 372,38 рублей, в том числе задолженности по договору поставки от 01.03.2018 №1/03-18 в размере 551 000,17 рублей и  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 31.10.2018 в размере 23 372,21 рублей,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шошиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – директор ФИО1

от ответчика – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой-Т» (далее- истце, ООО «АльянсСтрой-Т») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Опытный Завод «Электрон» (далее – ответчик, ООО «Опытный Завод «Электрон») о взыскании 574 372,38 рублей, в том числе задолженности по договору поставки от 01.03.2018 №1/03-18 в размере 551 000,17 рублей и  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 31.10.2018 в размере 23 372,21 рублей.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Направленная ответчику копия определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела возвратилась с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Ответчик отзыв на заявление и какие-либо возражения против заявленных требований не представил.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между ООО «АльянсСтрой-Т» (поставщик) и ООО «Опытный Завод «Электрон» (Покупатель) заключен договор поставки №1/03-18  (далее – Договор).

Согласно п. 1.1, 2.1 Договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, сроки и по цене, указанной в спецификации, согласно приложений к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой части (далее – товар, спецификация, соответственно). Товары поставляются в сроки (периоды поставки), указанные в спецификации.

Пунктом 3.1. Договора поставки предусмотрено, что покупатель оплачивает поставленные поставщиком товары по согласованной сторонами цене, установленной спецификацией. Оплата товара покупателем производится путем перечисления средств на расчетный счет поставщика: 50 % предоплата, 50% - в течение 30 календарных дней после получения товара.

В соответствии со спецификацией от 01.03.2018 №1 к Договору поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает следующий товар: Задвижка 30лс15нж Ду80Ру40ХЛ в количестве 58 штук на сумму 1 102 000,35 рублей.

Истец выполнил свои обязательства по Договору поставки в полном объеме, что подтверждается Универсальным передаточным документом №4 от 02.03.2018.

Платежным поручением от 02.03.2018 №240, подтверждается оплата ответчиком денежной суммы (предоплаты в размере 50%) по Договору поставки в размере 551 000,18 рублей.

Истцом была направлена претензия от 27.08.2018 №27/08 в адрес ответчика по электронной почте, с просьбой оплатить задолженность за поставленный товар.

Поскольку ответчик проигнорировал требование истца, оплату задолженности не произвел, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела установлено, что 02.03.2018 истцом поставлен ответчику товар на сумму 1 102 000,35 рублей, что подтверждается Универсальным передаточным документом №4 от 02.03.2018, а 02.03.2018 ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 551 000,18 рублей.

Учитывая, что истцом доказан факт поставки товара, а доказательства оплаты в полном объеме ответчиком не представлено, требование о взыскании денежных средств в размере 551 000,17 рублей заявлено законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 6.2. Договора поставки предусмотрено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, стороны несут ответственность в соответствии со ст.ст. 391, 395 ГК РФ и другими законодательными актами РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая сумму задолженности: в размере 551 000,17 рублей, истцом представлен расчет размера неустойки за 212 дней за период 03.04.2018 по 31.10.2018, согласно которому он составил 23 372,21 рублей.

Судом проверен представленный расчет и признан арифметически верным, расчеты истца ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 23 372,21 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ обязанность по уплате госпошлины в размере 14 487 рублей относится судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Опытный Завод «Электрон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой-Т» задолженность в размере 551000,17 рублей,  проценты в размере 23 372,21 рублей и судебные расходы в размере 14 487,00 рублей, всего взыскать - 588 859,38 рублей.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Минеев О.А.