Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А60-29239/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29239/2019
20 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А.Мериновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-29239/2019 по исковому заявлению

Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная клиническая больница № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 660924 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2018 №559,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2018 №01-15/2348.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений не поступило.

Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец, ГУ СРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная клиническая больница № 1" (далее – ответчик, ГБУЗ СО "СОКБ № 1") о взыскании ущерба в размере 660924 руб. 90 коп.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

15.10.2013 Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница № 1» горному мастеру подземного участка очистных и горнопроходческих работ шахты «Красная шапочка» акционерного общества «Севуралбокситруда» (далее - АО «СУБР») ФИО3 был установлен диагноз профессионального заболевания: «Пневмокониоз бокситный 1 стадии».

ГБУЗ СО «СОКБ №1» направило в адрес АО «СУБР», Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, страховщика извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене №21 от 15.10.2013 в отношении ФИО3

По итогам проведенного расследования составлен акт о случае профессионального заболевания № 01-12-09-17/1365 от 29.08.2014, который утвержден главным государственным санитарным врачом.

По результатам освидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы ФИО3 установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности степени.

В связи с тем, что страхователем было сформировано личное дело застрахованного лица, в котором имелись необходимые для назначения страхового обеспечения документы, соответствующие требованиям закона, которые не были обжалованы, страховщик принял решение, оформленное приказом, о назначении страховых выплат.

Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 08.11.2016 признано незаконным извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене №21 от 15.10.2013 в отношении ФИО3

После вступления в законную силу указанного решения суда Филиал №16 ГУ СРО ФСС РФ (далее – филиал) прекратил производить страховые выплаты по данному страховому случаю.

Всего за период с момента назначения и до прекращения страховых выплат по данному страховому случаю филиал перечислил на лицевой счет ФИО3 страховые выплаты в общей сумме 660924 руб. 90 коп., в том числе единовременная, ежемесячные страховые выплаты, а также оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию пострадавших на производстве от несчастных случаев и профессиональных заболеваний (СКЛ, проезд к месту лечения).

Полагая, что принятие ГБУЗ СО «СОКБ №1» необоснованного решения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания явилось причиной нецелевого расходования средств Фонда обязательного социального страхования, филиал направил в адрес ГБУЗ СО «СОКБ №1» претензию с требованием о возмещении необоснованно выплаченных денежных средств в сумме 660924 руб. 90 коп. на расчетный счет филиала в срок до 18.03.2019.

Ответчик направил в адрес филиала ответ № 2001-01-152/256 от 25.03.2019, в котором указал, что основания для возмещения указанной суммы отсутствуют. По мнению ответчика, оснований для возмещения суммы ущерба нет, так как медицинское заключение и извещение об установлении диагноза профессионального заболевания не являлось единственным и достаточным основанием для принятия решения и определения размера страховых выплат.

Поскольку денежные средства в сумме 660924 руб. 90 коп. ответчиком не возмещены в добровольном порядке, истец обратился с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 данной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие таких обстоятельств как противоправность действий (бездействия) ответчиков; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчиков и возникшими убытками; наличие вины ответчиков. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Для применения данного вида ответственности истец должен доказать факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер убытков.

Отсутствие одного из указанных условий влечет за собой отказ в возмещении убытков.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В силу п. 4 ст. 15 Закона N 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию. В данном пункте перечислены документы, которые должны быть представлены страхователем (застрахованным) для назначения страховых выплат.

Перечень документов (их копий, заверенных в установленном порядке), указанных в настоящем пункте и необходимых для назначения обеспечения по страхованию, определяется страховщиком для каждого страхового случая.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 17 Закона N 125-ФЗ страховые случаи подлежат расследованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 № 967 утверждено Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний (далее - Положение).

В соответствии с п.п. 13, 14, 16 Положения учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (отравление), в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля).

Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в трехдневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

В силу п. 30 Положения документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве, является акт о случае профессионального заболевания.

Согласно п. 19 Положения в состав комиссии, расследующей обстоятельства и причины профессионального заболевания, входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа.

Таким образом, извещение является документом, подтверждающим факт повреждения здоровья застрахованного лица в виде острого или хронического профессионального заболевания в результате воздействия вредного производственного фактора, по получении которого работодатель в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ и пунктом 19 Положения обязан организовать расследование.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенного расследования о случае профессионального заболевания 29.08.2014 составлен акт № 01-12-09-17/1365 с разногласием, в котором было выражено несогласие работодателя, представителей работодателя, представителя медицинской организации, направившей работника на обследование, с диагнозом и причинно-следственной связью данного диагноза с условиями труда ФИО3.

Кроме этого, по результатам медицинского освидетельствования в Бюро Федерального казенного учреждения медико-социальной экспертизы ФИО3 определено 30 % утраты профессиональной трудоспособности.

Таким образом, заключение Центра профпатологии ГБУЗ СО «СОКБ №1» о наличии профессионального заболевания не является единственным и основным документом, который влечет назначение обеспечения по страхованию.

Из материалов дела следует, что решения о назначении ФИО3 страховых выплат, оформленные приказами, приняты филиалом на основании рассмотрения всех представленных документов, а не только извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания.

При этом в приказах о назначении выплат указано на заключение учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты работником профессиональной трудоспособности. На заключение Центра профпатологии ГБУЗ СО «СОКБ №1» в приказах о назначении выплат ссылок не содержится.

Кроме того, ответчик указал, что порядок установления наличия профессионального заболевания, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 № 967, ответчиком был соблюден.

Согласно медицинским документам по данным рентгенологического исследования органов грудной клетки за несколько лет освидетельствования ФИО3 имелось подозрение на пневмокониоз (исследование от 07.06.2011, от 30.08.2012). Диагноз «Пневмокониоз бокситный» был установлен решением врачебной комиссии Центра профпатологии ГБУЗ СО «СОКБ №1» 14.10.2013 на основании: клинических данных состояния здоровья (жалобы, объективные данные осмотра, результаты исследований, в т.ч. рентгенологических); изучения представленных документов: выписки из медицинских документов (медицинские карты стационарного больного); сведений о результатах предварительных и периодических медицинских осмотров; санитарно-гигиенической характеристики условий труда № 01 -24-09-7/799 от 31.05.2011, а также санитарно-гигиенической оценки условий труда работника с подозрением на профессиональное заболевание для экспертизы связи заболевания с профессией от 27.09.2013 №512; копии трудовой книжки.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что истцом не доказаны, как противоправность действий ответчика и причинение им ущерба истцу, так и причинно-следственная связь между действиями ответчика по вынесению спорного заключения и произведенными истцом страховыми выплатами, которые он рассматривает в качестве ущерба.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.В. Бушуева