Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А83-522/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-522/2017
17 апреля 2017 г.
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 года

Полный текст решения составлен 17 апреля 2017 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» к Муниципальному унитарному предприятию Управком «Пионер» городского округа Евпатория Республики Крым о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2017 №22,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику – Муниципальному унитарному предприятию Управком «Пионер» городского округа Евпатория Республики Крым, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения в размере 159 609,04 руб., в том числе: основного долга – 158 223,33 руб., пени – 1 385,71 руб. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения №3524 от 10.09.2015, в части оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.

Определением суда от 30.01.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание на 13.03.2017.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и протокольным определением от 13.03.2017 перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании 13.03.2017 от представителя истца поступило заявление об уменьшении суммы исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого истец просит суд взыскать с ответчика основную сумму задолженности в размере 129 091,76 руб., а также пени в размере 1 385,71 руб.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 11.04.2017.

04.04.2017 от представителя истца поступило заявление об уменьшении суммы исковых требований, которое в судебном заседании 11.04.2017 порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого истец просит суд взыскать с ответчика основную сумму задолженности в размере 129 091,76 руб., а также пени в размере 866,06 руб.

В судебном заседании 11.04.2017 представитель истца поддержал исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, последним в материалы дела были представлены дополнительные документы.

Представитель ответчика в судебное заседание 11.04.2017 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о времени и месте его проведения извещен путем направления судом копий определений по месту регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, ответчик надлежащим образом уведомлен о судебном заседании.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что ответчик о судебном процессе извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

10.09.2015 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Вода Крыма» (дала – истец, Водоканал) и Муниципальным унитарным предприятием Управком «Пионер» городского округа Евпатория Республики Крым (далее – ответчик, Абонент) был заключен единый договор № 3524 холодного водоснабжения и водоотведения (далее — Договор).

Согласно с п. 1 Договора, Водоканал, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Абонент обязуется оплачивать воду установленного качества в объеме, определенным Договором.

В соответствии с п. 8 Договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов выставляемых к оплате Водоканалом не позднее 5-ого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Для оплаты потребленных по Договору услуг ответчику выставлены счета №ЕВ0Ц-004997 от 25.04.2016 на сумму 10 604.45 руб., №ЕВ0Ц-04998 от 25.04.2016 на сумму 1 413,81 руб.. №ЕВ0Ц-006259 от 26.05.2016 на сумму 4 600,31 руб., №ЕВ0Ц-006260 от 26.05.2016 на сумму 148,82 руб., №ЕВ0Ц-007186 от 30.06.2016 на сумму 5 688,55 руб., №ЕВ0Ц-007187 от 30.06.2016 на сумму 297,65 руб., №ЕВ0Ц-008317 от 31.07.2016 на сумму 4 956,43 руб., №ЕВ0Ц-008318 от 31.07.2016 на сумму 295,59 руб., №ЕВ0Ц-009817 от 31.08.2016 на сумму 6 038,86 руб., №ЕВ0Ц-009818 от 31.08.2016 на сумму 472,95 руб., №ЕВ0Ц-011290 от 30.09.2016 на сумму 5 326,73 руб., №ЕВ0Ц-011291 от 30.09.2016 на сумму 12 119.19 руб., №ЕВ0Ц-012936 от 31.10.2016 на сумму 7 108,22 руб., №ЕВ0Ц-012937 от 31.10.2016 на сумму 354,71 руб., №ЕВ0Ц-013099 от 30.11.2016 на сумму 36 776,13 руб., №ЕВ0Ц-013208 от 30.11.2016 на сумму 36 076,87 руб., №ЕВ0Ц-013729 от 30.11.2016 на сумму 3 865.30 руб., №ЕВ0Ц-013730 от 30.11.2016 на сумму 295,59 руб. Указанные счета приобщены представителем истца к материалам дела.

Ввиду того, что ответчик частично оплачивал счета, выставленные ему истцом в соответствии с условиями договора за указанный период, сумма основного долга ответчика перед истцом за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 30.09.2015 по 01.12.2016 составляет 129 091,76 руб.

В претензии от 12.07.2016г. года №1292/01 направленной истцом в адрес ответчика ГУП РК «Вода Крыма» уведомил о наличии у МУП «Управком «Пионер» городского округа Евпатория республики Крым о соответствующей задолженности и указал на необходимость ее погашения, однако ответа на претензию от ответчика не поступило, задолженность ответчиком погашена не была. Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено суду никаких возражений, также в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг на общую сумму 129 091,76 рублей, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

Также, суд, детально изучив и проверив расчет предъявляемой ко взысканию задолженности, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер начисления, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные услуги в размере 129 091,76 руб. подлежит удовлетворению.

За нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по договору истец также просит взыскать с ответчика пеню в размере 866,06 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 56 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора Водоканал вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору от 10.09.2015, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана неустойка в соответствии с п. 56 Договора.

Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в указанном размере.

Также, суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер её начисления, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 866,06 руб.

Согласно ч. 1 ст. 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 899,00 рублей.

Кроме того, в связи с уменьшением истцом суммы исковых требований, суд считает необходимым возвратить истцу из бюджета сумму государственной пошлины в размере 3897,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.01.2017 №13.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Управком «Пионер» городского округа Евпатория Республики Крым в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН: <***>; ул. Киевская, 1А, г. Симферополь, <...>; ул. Гурзуфская, 5, г. Симферополь, <...>) основную сумму задолженности в размере 129 091,76 руб., пеню в размере 866,06 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4899,00 руб.

3. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН: <***>; ул. Киевская, 1А, г. Симферополь, <...>; ул. Гурзуфская, 5, г. Симферополь, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 897,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.01.2017 №13, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина