Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А12-46595/2019



Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград Дело № А12-46595/2019

«27» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2020

Полный текст решения изготовлен 27.02.2020

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СН-Агрис» (ИНН: 3422007899; ОГРН: 1033400644200) об установлении факта, имеющего юридическое значение, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Администрации Октябрьского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области (ИНН: 3422008229, ОГРН: 1053478207848), Администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области

в судебном заседании участвуют:

от заявителя – Мережкина М.С. по доверенности от 01.12.2017,

(в отсутствие остальных участников дела, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СН-Агрис» (далее – ООО «СН-Агрис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения следующим объектом недвижимости: здание механического тока ЗАВ-40, год постройки 1978, площадью 72, 1 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Ольховский район, п. Октябрьский, как своим собственным в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Администрация Октябрьского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, Администрация Ольховского муниципального района Волгоградской области.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Администрация Октябрьского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, Администрация Ольховского муниципального района Волгоградской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В письменных отзывах Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Администрация Октябрьского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, Администрация Ольховского муниципального района Волгоградской области не высказали возражений в отношении заявленных требований.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив доводы, изложенные в заявлении и в отзывах на заявление, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным указанным Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 218 АПК РФ к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Статей 219 АПК РФ предусмотрено, что лицо вправе обратиться с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что: в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК) и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 названного Кодекса).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ), и не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, целью обращения ООО «СН-Агрис» с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, является невозможность доказать иначе как путем обращения с рассматриваемым заявлением длительность (непрерывность) владения и пользования объектом в течение срока приобретательной давности.

В обоснование заявления указано на то, что ООО «СН-Агрис» зарегистрировано 13 октября 2003 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 34 № 001613590.

ООО «СН-Агрис» было образовано в результате реорганизации в виде слияния Крестьянского хозяйства Незнамова Валерия Анатольевича и Крестьянского хозяйства Сергеева Григория Ивановича, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от 12 июля 2019 года.

Актом приема-передачи от 13 октября 2003 года Крестьянское хозяйство Сергеева Григория Ивановича передало, а общество с ограниченной ответственностью «СН-Агрис» приняло все недвижимое имущество КХ Сергеева Григория Ивановича.

Среди прочего недвижимого имущества от КХ Сергеева Григория Ивановича в ООО «СН-Агрис» был передан следующий объект:

- механический ток ЗАВ-40, год постройки 1978, расположенный по адресу: Волгоградская область, Ольховский район, п.Октябрьский.

Указанный объект был куплен Крестьянским хозяйством Сергеева Григория Ивановича у Сельскохозяйственного производственного кооператива «Заря» 07 декабря 2001 года, что подтверждается накладной № 215 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.12.2001 года.

С момента передачи и до настоящего времени указанный объект недвижимости находится на балансе ООО «СН-Агрис», который добросовестно, открыто и непрерывно ими владеет и в полном объеме несет бремя содержания указанного имущества.

Факт добросовестного, непрерывного и открытого владения имуществом подтверждается:

- инвентарной карточкой Крестьянского хозяйства Сергеева Григория Ивановича от 07 декабря 2001 года;

- инвентарной карточкой ООО «СН-Агрис» от 13 октября 2003 года;

- ответом Комитета по управлению государственным имуществом от 31.08.2018 года, согласно которому в Реестре объектов собственности Волгоградской области отсутствуют сведения об объекте: механический ток ЗАВ-40, расположенный по адресу: Волгоградская область, Ольховский район, п.Октябрьский;

- справкой администрации Октябрьского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от 25.04.2019 года на запрос ООО «СН- Агрис», согласно которой: «претензий и споров от 3-х лиц на объект, подлежащий узакониванию: механический ток ЗАВ-40 1978 года постройки, площадью72,1 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Ольховский район, поселок Октябрьский, на протяжении всего срока эксплуатации не выявлено. Указанный объект недвижимости находится в добросовестном, открытом и непрерывном владении ООО «СН-Агрис» (ранее - КХ Сергеева Г.И.). Данный объект не находится под арестом, не является предметом продажи и на него не наложено никаких обременений и ограничений»;

Вышеуказанное сооружение является бесхозяйным, данный факт подтверждается:

- справкой администрации Октябрьского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от 25.04.2019 года на запрос ООО «СН- Агрис», согласно которой: «претензий и споров от 3-х лиц на объект, подлежащий узакониванию: механический ток ЗАВ-40 1978 года постройки, площадью72,1 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Ольховский район, поселок Октябрьский, на протяжении всего срока эксплуатации не выявлено».

- ответом администрации Октябрьского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от 08.08.2018 года, от 25.04.2019 года, согласно которым, в Реестре муниципального недвижимого имущества механический ток

ЗАВ-40, расположенный по адресу: Волгоградская область, Ольховский район, п.Октябрьский не значится;

- ответом администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области от 22.08.2018 года, согласно которому, в реестре муниципального имущества Ольховского муниципального района отсутствует механический ток ЗАВ-40, расположенный по адресу: Волгоградская область, Ольховский район, п.Октябрьский.

- уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений о правообладателе указанного объекта недвижимости от 17 мая 2019 года.

Вышеназванный объект недвижимости прошел техническую инвентаризацию, что подтверждается техническим паспортом от 24.03.2017 года.

По заявлению ООО «СН-Агрис» муниципальным учреждением «Ольховское районное бюро технической инвентаризации» Ольховского района Волгоградской области изготовлены заключения от 24.03.2017 года о техническом состоянии строительных конструкций вышеуказанного объекта недвижимости.

В соответствии с указанным заключением: «состояние основных несущих конструкций ЗАВ-40 характеризуется как работоспособное и обеспечивающее безопасную дальнейшую эксплуатацию. Техническое обследование ЗАВ-40 не выявило нарушений экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм, правил, требований, действующих на территории РФ».

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 19) разъяснено, что «В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.»

На момент рассмотрения дела сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на спорное недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается выписками ЕГРН от 24.07.2017 года.

Заявитель осуществляет владение недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным. Претензии со стороны третьих лиц на спорные объекты недвижимости также отсутствуют.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Таким образом, ООО «СН-Агрис» осуществляет добросовестное, открытое, непрерывное владение спорным имуществом как своим собственным в течение более чем 15 лет (с учетом срока исковой давности), что является основанием для удовлетворения заявленного требования о признании права собственности на спорные объекты недвижимости.

В сложившейся ситуации при наличии желания заявителя зафиксировать возникшее у него право и при отсутствии притязаний иных лиц на указанное имущество, заявитель избрал такой способ защиты как обращение в суд с заявлением об установлении юридического факта. Поскольку Администрация Октябрьского сельского поселения не заявляет прав на вышеуказанные объекты недвижимости, признает добросовестное открытое, непрерывное владение заявителем указанными объектами недвижимости, заявитель считает необходимым отнести судебные расходы на заявителя.

Следует отметить, что согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 25.09.2012 года № 5698/12, понятие «самовольная постройка», предусмотренное статьей 222 ГК РФ, применимо в отношении зданий, строений, сооружений, не являющихся индивидуальными жилыми домами, начиная с 01.01.1995, то есть после введения в действие части первой ГК РФ (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ). Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до Р 1.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками. Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Суд считает, что заявитель подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, факт нарушения своих прав как собственника, выразившихся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на указанный выше объект недвижимости в установленном законом порядке, поэтому требование заявителя об установлении факта добровольного, открытого и непрерывного владения указанным выше имуществом в результате приобретательной давности является правомерными и подлежит удовлетворению.

В силу статьи части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СН-Агрис» (ИНН: 3422007899; ОГРН: 1033400644200) удовлетворить.

Установить юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения общества с ограниченной ответственностью «СН-Агрис» (ИНН: 3422007899; ОГРН: 1033400644200) следующим объектом недвижимости: здание механического тока ЗАВ-40, год постройки 1978, площадью 72, 1 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Ольховский район, п. Октябрьский, как своим собственным в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для регистрации прав, которые возникают в связи с установлением факта, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


СУДЬЯ Е.С. Пятернина