Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А03-10083/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-10083/2024


Резолютивная часть решения объявлена,

решение изготовлено в полном объеме 3 октября 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Гулькиной Е.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Мой город», г. Яровое (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экостар», г. Рубцовск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 1 от 21.09.2021 на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов на полигоне за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 598 123 руб. 56 коп. и задолженности по договору от 12.01.2024 на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов на полигоне за период с 01.01.2024 по 14.04.2024 в размере 614 908 руб. 78 коп.,

при участии:

от истца - ФИО1, директор (в режиме веб-конференции);

от ответчика - ФИО2, адвокат, удостоверение № 1309, доверенность от 20.11.2023 (в режиме веб-конференции);


У С Т А Н О В И Л


Муниципальное бюджетное учреждение «Мой город» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экостар» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору № 1 от 21.09.2021 на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов на полигоне за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 598 123 руб. 56 коп. и задолженности по договору от 12.01.2024 на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов на полигоне за период с 01.01.2024 по 14.04.2024 в размере 614 908 руб. 78 коп.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 1 на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов на полигоне от 21.09.2021 и по договору на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов на полигоне от 12.01.2024.

Ответчик возражений относительно заявленных требований, с учетом представленных истом документов, не заявил. Письмом от 27.07.2024 предложил истцу заключить мировое соглашение, однако истец отказался.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

16.08.2021 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и обществом было заключено соглашение № 254/21-ДО «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Славгородской зоне Алтайского края» (далее - соглашение), по условиям которого общество с 21.09.2021 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Славгородской зоне Алтайского края и осуществляет оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории своей деятельности, включая городские округа и муниципальные районы: Благовещенский район, Бурлинский район, Кулундинский район, Немецкий национальный район, Родинский район, Суетскии район, Табунскии район, Хабарский район, городской округ - г. Славгород, городской округ - г. Яровое.

Во исполнение указанного соглашения, общество заключило с правопреемником учреждения (муниципальным унитарным предприятием «Автомобилист») договор № 1 на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов на полигоне от 21.09.2021.

12.01.2024 общество заключило с учреждением договор на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов на полигоне.

В соответствии с пунктами 1.1 вышеуказанных договоров, учреждение (и его правопредшественник) обязались оказывать услуги по размещению твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности (далее – ТКО), а общество (региональный оператор) обязалось оплачивать предоставленные услуги.

Стоимость услуги по размещению отходов определяется на основании тарифов, утвержденных в установленном порядке Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов. Расчеты между сторонами производятся только за фактический объем принятых отходов (пункты 3.2, 3.3 договоров).

Согласно пунктам 3.6 договоров, оплата услуг производится в течение 10-ти рабочих дней после подписания актов оказанных услуг на основании и с учетом документов, представляемых в соответствии с пунктами 2.3.7, 4.1 договоров.

Во исполнение условий договоров истец в период с 01.10.2023 по 14.04.2024 оказал ответчику услуги на общую сумму 1 213 032 руб. 34 коп., что подтверждается актами оказанных услуг, отчетами оператора, талонами приемки отходов на полигоне.

Ответчик обязательство по оплате оказанных ему услуг не исполнил, требования претензии оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу вышепоименованных норм права следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует и не оспаривается ответчиком, что услуги, стоимость которых является предметом взыскания по настоящему делу, истцом оказаны.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Учитывая то, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных ему услуг, исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статья 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 25 040 руб., в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,


Р Е Ш И Л


Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экостар» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Мой город» 1 213 032 руб. 34 коп. задолженности и 25 040 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Хворов