Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А60-9840/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9840/2025
12 августа 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-9840/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "МАЛТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАСТ КОМФОРТ+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании: от истца: не явился, уведомлен, от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым

заявлением о взыскании с ответчика 248462 рублей 48 коп..

Определением суда от 26.02.2025 дело назначено к рассмотрению в

порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В Арбитражный суд Свердловской области 15.04.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, требования истца не признает, указывая на неисполнение истцом условий договора в части повреждения груза, а также на отсутствие оснований оплаты по договору, поскольку истцом не представлены оригиналы первичных документов. Ответчиком также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 25.04.2025 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 03.06.2025 истец явку не обеспечил, дополнительных документов не представил.

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил возражения против перехода к рассмотрению спора по существу в заседании 03.06.2025.

В судебное заседание 29.07.2025 стороны явку в судебное заседание не обеспечили, дополнительных документов не направили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка № 328 от 14.08.2024 года на перевозку груза по маршруту: г. Новосибирск – г. Краснокаменск.

Стоимость перевозки: 295000 рублей.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на факт оказания истцом обусловленных вышеперечисленной заявкой услуг.


В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены транспортная накладная № 302 от 14.08.2024, товарная накладная от 16.08.2024, товарно-транспортная накладная № 2273/1 от 16.08.2024., а также акты приема передачи груза.

Как указывает истец, документы для оплаты были переданы ответчику 19.09.2024, в подтверждение чего представил отчет об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 80082501250616).

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами в заявке согласована стоимость услуг в размере 295000 рублей, а также порядок оплаты – предоплата 30% по факту загрузки 1-3 банковских дня, 20% по факту выгрузки 1-3 банковских дня, остатки 50% по оригиналам документов 7-10 банковских дней.

В нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых истцом ответчику на основании спорных транспортных услуг ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом услуг не исполнил.

По расчетам истца, задолженность ответчика перед истцом ко дню обращения в суд с иском составила 235000 рублей.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о зачете требования о взыскании неустойки, начисленной ответчиком истцу за нарушение сроков доставки груза в размере 53100 рублей, а также штрафа в размере 117500 рублей.

В силу ст. 410 АПК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6) разъяснено, что для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок


исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Таким образом, по смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Исходя из п. 15 Постановления № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Ответчик вправе заявить о зачете в возражениях на иск (п. 19 Постановления № 6).

Так ответчик ссылается на нарушение истцом сроков доставки груза, а также на не предоставление истцом в адрес ответчика оригиналов первичных документов.

Ответчик указывает, что согласно акту приема-передачи материальных ценностей от 20.08.2024, груз был поврежден, груз был принят в полном объеме 22.08.2024, тогда как согласно заявке на перевозку груза срок доставки груза получателю определен сторонами – 20.08.2024.

Таким образом, по мнению ответчика, просрочка составила два дня.

В соответствии с условиями заявки № 328 от 14.08.2024 сторонами согласовано, что за опоздание на погрузку/выгрузку более 24 часов перевозчик уплачивает заказчику 9% за каждые сутки, в течении которых не была осуществлена погрузка/выгрузка.

Согласно пояснения ответчика, с учетом периода просрочки выгрузки неустойка составляет 18% от заявленной истцом стоимости перевозки.

Ответчиком на основании согласованных сторонами условий начислена неустойка в размере 53100 рублей (295000/100+18).

Кроме того, ответчиком начислен штраф в размере 117500 рублей (500-235), за просрочку предоставления первичных документов.


В соответствии с условиями заявки № 328 от 14.08.2024 сторонами согласовано, что за просрочку предоставления первичных/расчетных документов перевозчик уплачивает заказчику штраф в размере 500 рублей за каждые сутки просрочки.

По расчету ответчика просрочка составила 235 дней (с 22.08.2024 по 14.04.2025).

Рассмотрев требования ответчика, суд полагает, что ответчиком не доказан факт нарушения истцом срока доставки груза, а также факт нарушения истцом срока предоставления первичных документов.

Так, согласно заявке № 328 от 14.08.2024, датой доставки груза получателю является период с 20.08.2024 по 22.08.2024.

В материалы дела, истцом представлена транспортная накладная, подписанная грузополучателем, согласно которой фактическая дата и время прибытия является 20.08.2024 в 14:00.

Таким образом, поскольку сторонами согласован срок доставки груза в период с 20.08.2024 по 22.08.2024, груз согласно транспортной накладней доставлен 20.08.2024 в 14:00, просрочка в доставке груза отсутствует, и оснований для начисления ответчиком неустойки за нарушение сроков доставки не имеется.

В части начисления ответчиком штрафа за просрочку предоставления первичных/расчетных документов суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика были направлены указанные документы, а 19.09.2024 получены ответчиком, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 80082501250616), сведений о том, ответчиком получены иные документы, материалы дела не содержат.

Более того, ответчиком частично произведена оплата по направленным истцом документам, которая отражена истцом в акте сверки взаимных расчетов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для начисления и взыскания неустойки за просрочку доставки груза по Заявке № 328 от 14.08.2024, а также штрафа за просрочку предоставления первичных документов в данном случае отсутствуют.

Поскольку отсутствуют основания для начисления и взыскания неустойки за просрочку доставки груза, а также штрафа за просрочку предоставления первичных документов, суд не находит оснований для принятия заявления ответчика о зачете встречных однородных требований.

Ходатайство ответчика о назначении в рамках настоящего дела экспертизы, относительно повреждения груза, судом рассмотрено и отклонено, поскольку истцом наличие трещины плиты не оспаривается, предметом рассмотрения данного дела является задолженность по транспортным услугам в рамках по договора-заявки № 328 от 14.08.2024 года.


Встречные требования о взыскании с истца убытков ответчиком не заявлены.

Ответчик возражений по существу спора в части требований истца о взыскании основного долга и документов, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил.

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца не исполнено надлежащим образом, оказанные истцом услуги не оплачены ответчиком, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 235000 рублей, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты транспортных услуг истцом также в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании с ответчика 18452 рублей 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.10.2024 по 19.02.2025.

Согласно п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с произведенными истцом расчетами проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 04.10.2024 по 19.02.2025 составляют 18452 рублей 48 коп.

Расчет судом проверен и признан не нарушающим прав ответчика и норм действующего законодательства, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной


пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЛАСТ КОМФОРТ+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАЛТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 235000 руб. 00 коп. долг, 18452 рублей 48 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2024 по 19.02.2025, а также 14723 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего


дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.М. Килина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2025 0:44:52

Кому выдана Килина Лариса Михайловна