Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А63-11942/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11942/2019
г. Ставрополь
30 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Александровского муниципального района Ставропольского края, ОГРН <***>, с. Александровское,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, г. Ставропольский край, с. Александровское,

об обязании прекратить использование части земельного участка и взыскании неосновательного обогащения,

при участии в заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 27.09.2019, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

администрация Александровского муниципального района (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) об обязании прекратить использование части земельного участка с кадастровым номером 26:18:060311:22 и взыскании 156 784,52 руб. платы за фактическое использование части указанного земельного участка.

Предприниматель в отзыве на иск пояснил, что действительно использует часть участка, находящегося в ведении истца. За территорией принадлежащего предпринимателю смежного земельного участка, на земельном участке истца находятся принадлежащие предпринимателю две металлические емкости и два бытовых вагончика. При этом ответчик выразил несогласие с указываемой истцом площадью занятой части земельного участка.

В процессе рассмотрения дела администрацией уменьшен размер исковых требований о взыскании платы за фактическое использование части земельного участка, которая заявлена в сумме 14 403,90 руб. за период с 06.04.2017 по 25.06.2019. Протокольным определением суда от 10.12.2019 уменьшение размера требований было принято.

В судебном заседании 16.12.2019 администрацией заявлен устный отказ от иска в части взыскания 14 403,90 руб. неосновательного обогащения.

Частичный отказ от иска не противоречит закону и принимается судом. На основании части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Также в заседании представитель истца пояснила, что администрация не согласна на заключение мирового соглашения с ответчиком, просила рассмотреть требование о прекращении использования земельного участка по существу.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

06 апреля 2017 года на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае от 09.09.2016 № 769 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего имущество государственной казны Российской Федерации, в собственность Александровского муниципального района Ставропольского края» за муниципальным образованием Александровского муниципального района Ставропольского края зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:18:060311:22 общей площадью 113 603 кв.м, расположенный по адресу: <...>, запись о чем внесена в Единый государственный реестр недвижимости за номером 26:18:060311:22-26/013/2017-2 от 06.04.2017.

На данном земельном участке находятся нежилые здания, также находящиеся в муниципальной собственности: склад с кадастровым номером 26:18:060311:68 (запись о регистрации от 06.04.2017 № 26:18:060311:68-26/013/2017-2), склад с кадастровым номером 26:18:060311:187 (запись о регистрации от 25.12.2018 № 26:18:060311:187-26/013/2018-1), котельная кадастровым номером 26:18:060311:55 (запись о регистрации от 06.04.2017 № 26:18:060311:55-26/013/2017-2), административное здание с кадастровым номером 26:18:060311:54 (запись о регистрации от 06.04.2017 № 26:18:060311:54-26/013/2017-2), ЭМО с кадастровым номером 26:18:060311:58 (запись о регистрации от 06.04.2017 № 26:18:060311:58-26/013/2017-2), здание спортзала с кадастровым номером 26:18:060311:69 (запись о регистрации от 06.04.2017 № 26:18:060311:69-26/013/2017-2), ЦЗЛ с кадастровым номером 26:18:060311:67 (запись о регистрации от 06.04.2017 № 26:18:060311:67-26/013/2017-2), здание гаража с кадастровым номером 26:18:060311:56 (запись о регистрации от 06.04.2017 № 26:18:060311:56-26/013/2017-2).

27 октября 2017 года в ходе выполнения кадастровых работ с привлечением кадастрового инженера администрацией выявлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 26:18:060311:22 используется предпринимателем, владеющим смежным земельным участком с кадастровым номером 26:18:060311:20, имеющему адрес:<...>.

18 апреля 2018 года отделом имущественных и земельных отношений администрации проведен осмотр, в ходе которого установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 26:18:060311:22, прилегающая к земельному участку, расположенному по адресу: <...>, используется предпринимателем без правоустанавливающих документов. Спорный земельный участок захламлен, на нем находятся строительные материалы, готовая продукция, ведется производственная деятельность, о чем составлен акт от 18.04.2018.

В письме от 24.04.2018 № 01-1927 администрация предложила предпринимателю прекратить использование земельного участка, освободив его от строительных и иных материалов, а также оплатить за пользование земельным участком. Указанное письмо предприниматель получил лично, о чем имеется его подпись.

В связи с неполной оплатой за пользование земельным участком и продолжением его использования, администрация обратилась в арбитражный суд.

Материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается использование им части земельного участка с кадастровым номером 26:18:060311:22 для складирования имущества, а также для проезда к своему земельному участку.

Согласно фототаблицам от 27.10.2017, от 18.04.2018, а также от 27.09.2019 и фотоснимка с квадрокоптера от 27.10.2019 на незастроенной части спорного земельного участка находятся две металлические емкости, которые, как указал ответчик, принадлежат ему, и иные движимые вещи, в том числе ответчиком складируется готовая продукция (блоки). Кроме того, из фотоматериалов и пояснений сторон следует, что часть участка используется предпринимателем для проезда к своему земельному участку.

Права на использование спорного земельного участка, в том числе сервитут для проезда, у предпринимателя отсутствуют.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При этом, как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав на землю является пресечение действий, нарушающих право.

Ответчик использует спорный земельный участок не только для складирования на нем своего имущества (причем, в т.ч. готовой продукции, объем которой меняется, и соответственно, меняется непосредственно занятая часть участка), но и для периодического проезда по нему. При таких обстоятельствах, нарушение прав муниципального образования может быть устранено заявленным способом – путем возложения на предпринимателя обязанности прекратить использование спорного земельного участка, что включает как его освобождение от уже размещенного предпринимателем имущества, так и запрет на использование им земельного участка в будущем (если на использование участка не будет предоставлено право), в том числе для складирования материалов, продукции, проезда и любым иным способом.

Принимая во внимание изложенное, иск подлежит удовлетворению.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания платы за землю, конкретный размер используемой ответчиком части земельного участка не имеет значение.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании неосновательного обогащения, производство по делу в этой части прекратить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить использование земельного участка с кадастровым номером 26:18:060311:22.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский