Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А79-244/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-244/2022
г. Чебоксары
11 августа 2022 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЛК ЭКОТРАНС"

170100, г. Тверь, Тверская область, ул. Вагжанова, д. 19 А, пом. IX, оф. 406/1 эт. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "АС - ЛОГИСТИКА"

428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Пристанционная, д. 3, оф. 406, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 83300 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью "ПАУЭР ИНТЕРНЭШНЛ-ШИНЫ", общества с ограниченной ответственностью «Комфорт»

без участия сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛК ЭКОТРАНС" (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АС - ЛОГИСТИКА" (далее – ответчик) о взыскании 83300 руб.00 коп. убытков.

Исковые требования мотивированы причинением ответчиком ущерба истцу в виде повреждения ворот склада 3-го лица, что подтверждается актом от 20.07.2021.

Стороны и 3-и лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Отзывом ответчик иск не признал, пояснив, что не доказан факт повреждения торсиона ворот.

Изучив материалы дела, суд установил.

16.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "ЛК ЭКОТРАНС" (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АС - ЛОГИСТИКА" (перевозчик) заключен договору - заявка №135 на разовую перевозку груза автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик обязался за плату осуществить перевозку груза (шины 30 куб.) грузоотправитель - ООО «Пауэр Интернэшнл - шины», адрес выгрузки <...>, автомобиль: Газель <***> водитель ФИО2

Стоимость перевозки определена в сумме 27000 руб.

В период выполнения договорных отношений водитель ООО "АС - ЛОГИСТИКА" 19.07.2021 ФИО2 управляющий транспортным средством Газель государственный регистрационный знак <***> совершил наезд на ворота склада грузополучателя (ООО «Пауэр Интернэшнл-шины»), о чем был составлен акт 20.07.2021г.

Актом о повреждении ворот от 20.07.2021 установлено, что 19.07.2021 в 15 час. 12 мин. водитель ФИО2 совершил столкновение с воротами склада по адресу: <...> Г. Данный факт установлен по записям камер видеонаблюдения. В результате столкновения ворота сорвало с креплений, повреждена нижняя секция ворот.

ФИО2 свою вину признал, выразил согласие с актом, обстоятельства произошедшего отразил в объяснительной записке от 19.07.2021г.

В обосновании несения расходов на устранения повреждений, истцом в материалы дела представлены доказательства приобретения ООО "Казанский завод энергетического оборудования" у ООО "Комфорт" оборудование, а именно: универсальный передаточный документ от 02.09.2021 № 158 о приобретении торсиона в сборе для промышленных ворот на сумму 56300 руб., универсальный передаточный документ от 02.09.2021 № 157 о поставке и установки сэндвич панелей для секционных ворот Доорхаи на сумму 27000 руб.

ООО "КЗСО" выставило счета ООО "Паур Интернэшнл-шины" на отплату №113 от 24.08.2021 и № 114 от 24.08.2021.

Платежным поручением от 26.08.2021 № 8029 ООО "Пауэр Интернэшнл-шины" оплатило ООО "КЗЭО" денежные средства в сумме 83300 руб. за ремонт ворот.

31.08.2021 ООО "Паур Интернэшнл-шины" обратилось к ООО "ЛК ЭКОТРАНС" с требованием оплатить стоимость поврежденного имущества в сумме 83300 рублей.

Платежным поручением от 30.11.2021 № 724 истец возместил ущерб ООО "Пауэр Интернэшнл-шины" в сумме 83300 руб.

В последующем истец обратился к ответчику об уплате денежных средств в сумме 83300 руб. 00 коп. выплаченных в счет возмещения ущерба причиненного ООО "Пауэр Интернэшнл-шины".

Поскольку ответчик не возместил ущерб, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь, ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно письма ООО "КЗЭО" от 10.06.2022 для устранения повреждений привлечена организация специализирующая на ремонте ворот – ООО "Комфорт", которая при экспертном осмотре определила необходимость замены поврежденных элементов, а именно панелей и торсиона.

Судом установлено, что 19.07.2021 транспортное средство Газель с государственным номером <***> при движении под управлением водителя ФИО2 совершен наезд на ворота склада грузополучателя (ООО «Пауэр Интернэшнл-шины») по адресу: <...>, таким образом, что в результате были повреждены ворота.

Ответчик вину в повреждении ворот не отрицает, факт повреждения зафиксирован в акте и на видео-носителе.

Стоимость поврежденного имущества истец оплатил.

Таким образом, на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о подтверждении материалами дела того обстоятельства, что заявленные к взысканию убытки возникли вследствие виновных действий ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим у истца ущербом.

Из видео записи представленной истцом виден момент наезда на ворота и сила удара крупногабаритного автомобиля по воротам, что вполне могло причинить повреждение торсиону ворот. При этом, поскольку торсион не является внешней частью ворот, то в момент фиксации повреждений допустимо, что внутренние повреждения не могли быть зафиксированы и повреждение торсиона было выявлено только в ходе эксплуатации ворот.

Доказательств того, что истек срок эксплуатации торсиона либо имели место иные факты повреждения ворот иными лицами, а не ответчиком, последним не представлено.

Письмом от 20.05.2022 ООО «Казанский завод энергетического оборудования» подтвердил факт повреждения торсиона и необходимости замены как секций панелей, так и торсиона.

Доказательств обратного, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АС - ЛОГИСТИКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛК ЭКОТРАНС" 83 300 (Восемьдесят три тысячи триста) руб. 00 коп. ущерба, 3 332 (Три тысячи триста тридцать два) руб. 00 коп. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова