Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А08-6438/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-6438/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ОСКОЛЭНЕРГО" (ИНН 3128104200, ОГРН 1153128000739)

к ООО "СК "АРХИТЕКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОСКОЛЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СК "АРХИТЕКТОР" о взыскании 32 400 руб. суммы задолженности, 2 000 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв по существу исковых требований не представил, причины неявки суду не сообщил.

Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу регистрации и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Определения суда о движении дела своевременно размещались на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов, а также направлялись ответчику по всем известным адресам почтовой корреспонденцией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик имел возможность заявить свои возражения по существу исковых требований при их наличии.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2020 между ООО "СК "АРХИТЕКТОР" (заказчик) и ООО "ОСКОЛЭНЕРГО" (подрядчик) заключен договор и №119.01/20-8ТР на сервисное обслуживание навигационного оборудования ГЛОНАСС (далее – договор).

Согласно п. 1.2 договора подрядчик обязуется осуществлять удаленное обслуживание оборудования, а заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы согласно стоимости, указанной в Приложении №1 к договору.

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, определяется по Приложению №1, и фиксируется сторонами в соответствующих актах выполненных работ, которые являются неотъемлемой частью данного договора. Заказчик оплачивает 100% от стоимости работ согласно счета подрядчика в течение пяти банковских дней с момента получения счета (раздел 6 договора).

Во исполнение обязательств по договорам №10.06/19-ТР от 10.06.2019 и №119.01/20-8ТР от 01.01.2020 истец оказал ответчику услуги по обслуживанию навигационного оборудования ГЛОНАСС, что подтверждается представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами: № 250 от 01.07.2019 на сумму 11 000 руб.; № 301 от 01.08.2019 на сумму 2 400 руб.; № 364 от 24.09.2019 на сумму 12 000 руб.; №398 от 04.10.2019 на сумму 6 000 руб.; №15 от 09.01.2020 на сумму 6 000 руб.

Оказанные истцом услуги были приняты ответчиком без претензий и замечаний. Факт их принятия подтвержден печатью ООО "СК "АРХИТЕКТОР" на перечисленных универсальных передаточных документах.

Ответчик, в свою очередь, произвел оплату за оказание истцом услуг частично в сумме 5 000 руб., в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 32 400 руб.

04.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Однако, претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Рассматривая правоотношения, возникшие между сторонами по договорам №10.06/19-ТР от 10.06.2019 и №119.01/20-8ТР от 01.01.2020 на сервисное обслуживание навигационного оборудования ГЛОНАСС, арбитражный суд квалифицирует их как отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить их.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, а именно подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг в спорный период.

Кроме того, ответчиком производились платежи по частичной оплате услуг, оказанных истцом в рамках данных договоров.

Факт оказания истцом услуг ответчиком документально не опровергнут. Доказательств оплаты за оказанные услуги в полном объеме ответчик не представил.

Законодатель в статье 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

При таких обстоятельствах, исковое требование истца о взыскании с ответчика 32400 руб. задолженности заявлено правомерно и обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ОСКОЛЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "СК "АРХИТЕКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ОСКОЛЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 32 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.В. Сапронова