Постановление от 2 мая 2024 г. по делу № А32-41687/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41687/2023
г. Краснодар
03 мая 2024 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Калуцких Р.Г., рассмотрев без вызова истца – федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика ? общества с ограниченной ответственностью «Югнефтехимтранзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югнефтехимтранзит» на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу № А32-41687/2023, установил следующее.

ФГУП «Росморпорт» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Югнефтехимтранзит» (далее – общество) о взыскании 14 807 рублей 18 копеек штрафа по договору аренды недвижимого имущества от 16.08.2010 № 495/ДО-09.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением суда от 12.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, истец неправомерно рассчитывает штраф, исходя из размера арендного платежа с включением в него НДС.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 16.08.2010 предприятие (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества № 495/ДО-09, по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование объект федерального имущества – причальное сооружение причал № 8, находящийся в морском порту Кавказ (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1 договора плата за владение и пользование объектом составляет 7 125 363 рубля в год, включая 18% НДС в размере 1 282 565 рублей 34 копейки (в редакции дополнительного соглашения к договору от 01.12.2017 № 2).

Размер арендной платы ежегодно увеличивается в бесспорном порядке на величину прогнозируемого максимального уровня инфляции, установленного Федеральным законом «О федеральном бюджете» на соответствующий год. Новый размер арендной платы устанавливается с 1 января каждого года (пункт 3.2 договора).

Письмом от 23.12.2021 № 4094/09-12 предприятие уведомило общество о том, что с 01.01.2022 производится индексация арендной платы на 4%. Размер арендной платы увеличивается на коэффициент прогнозируемого максимального уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов».

Таким образом, с 01.01.2022 арендная плата за пользование причалом составила 10 661 167 рублей 30 копеек в год, включая 20% НДС в размере 1 776 861 рубля 22 копеек.

В силу пункта 2.2.17 договора арендатор обязался производить за свой счет текущий ремонт объекта, в том числе ремонт в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть паспорта гидротехнического сооружения. Ежегодно в срок до 1 января предоставлять арендодателю для согласования план проведения текущего и капитального ремонта объекта. Согласно указанному плану, согласованному арендодателем, арендатор обязуется производить за свой счет текущий и капитальный ремонт объекта, в том числе ремонт в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть паспорта гидротехнического сооружения. Ежегодно в срок до 31 декабря предоставлять арендодателю отчет о выполнении плана с указанием причин (при наличии), повлекших частичное или полное неисполнение данного плана (в редакции дополнительных соглашений к договору от 01.12.2017 № 2 и от 03.11.2021 № 3).

Письмом от 22.12.2022 № 323 общество представило отчет по результатам освидетельствования гидротехнических сооружений причалов № 8 и 9. По результатам изучения отчета предприятие установило, что общество не выполнило план проведения текущего и капитального ремонта объекта в 2022 году в части восстановления АКЗ стальных свай устоя и отбойно-швартовных палов (участки № 1 и 3), а также ремонта сколов и локальных трещин железобетонных призматических свай отбойно-швартовного пала № 1.

Пунктом 4.16 договора определено, что в случае неисполнения арендатором на конец отчетного года обязательства по проведению текущего и капитального ремонта в соответствии с планом, указанным в пункте 2.2.17 договора, арендатор обязан уплатить штраф в размере 10% от ежемесячного размера арендной платы, указанного в пункте 3.1 договора, за каждый факт неисполнения обязательства (в редакции дополнительного соглашения к договору от 03.11.2021 № 3).

Предприятие 22.03.2023 направило обществу претензию № 593/09 с требованием в срок до 31.05.2023 выполнить план проведения текущего и капитального ремонта объекта за 2022 год в полном объеме и уплатить штраф в размере 88 843 рублей 06 копеек. Требование претензии общество удовлетворило частично – в размере 74 035 рублей 88 копеек.

Поскольку требования претензии общество в полном объеме не выполнило, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 329, 330, 421, 606 и 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, суды первой и апелляционной инстанций проверили расчет штрафа, произведенный истцом на основании пункта 4.16 договора, и признали его арифметически и методологически верным, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования общества.

Суды исследовали и обоснованно отклонили довод общества о неправомерности исчисления суммы штрафа исходя из размера арендного платежа с включением в него НДС. В пункте 4.16 договора определено, что в случае неисполнения арендатором на конец отчетного года обязательства по проведению текущего и капитального ремонта в соответствии с планом, указанным в пункте 2.2.17 договора, арендатор обязан уплатить штраф в размере 10% от ежемесячного размера арендной платы, указанного в пункте 3.1 договора, за каждый факт неисполнения обязательства (в редакции дополнительного соглашения к договору от 03.11.2021 № 3). Из буквального толкования условий данного пункта не следует, что база (размер ежемесячного арендного платежа) для исчисления неустойки (штрафа) принимается без учета НДС. Следовательно, начисление штрафной санкции произведено в полном соответствии с условиями договора и действующим законодательством (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации). Дополнительно НДС на исчисленную сумму не рассчитывался и не предъявлялся.

Каких-либо иных доводов заявитель в кассационной жалобе не привел.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу № А32-41687/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья

Р.Г. Калуцких