Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А64-3733/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-3733/2019
г. Тамбов
03 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 03.07.2019 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №342», Гавриловский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к

Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие № 342», Гавриловский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 616 673,72 руб.

при участи в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен (до перерыва - ФИО2, доверенность № 2 от 18.12.2018 г., паспорт РФ),

от ответчика - не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие №342» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие № 342» о взыскании задолженности по договору от 30.06.2017 в размере 2 299 424 руб., законной неустойки за период с 27.07.2017 по 15.05.2019 в размере 317 249,72 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом положений ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, о чём свидетельствует соответствующее почтовое уведомление о вручении.

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиком возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявлено.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учётом мнения представителя истца, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 25.06.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв, слушание дела после которого продолжено 02.07.2019.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, ответчика по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Тамбовской области вынесено решение по делу № А64-3821/2017 от «27» апреля 2018г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «ДЭП №342» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Конкурсным управляющим ОАО «ДЭП №342» утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член «Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО"» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 141980, <...>).

Сообщение о признании ОАО «ДЭП №342» банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете ЗАО "Коммерсантъ. Издательский Дом", №77 от «5» мая 2018г., и включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, сообщение №77032604773.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.10.2018 срок конкурсного производства продлен до 23 апреля 2019 года.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2019 срок конкурсного производства продлен до 22 октября 2019 года.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия.

«30» июня 2017 года между ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №342» (Подрядчик, истец) и ООО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 342» (Заказчик, ответчик) был заключен Договор ( далее- Договор), по условиям которого, Подрядчик по заданию Заказчика обязуется в установленный договором срок выполнить следующие виды работ по строительству подъездных дорог и площадок к заводу по переработке подсолнечника:

1. исправление профиля земляного полотна,

2. устройство основания из песка (ГСМ и материалы Заказчика),

3. устройство щебеночного основания (ГСМ и материалы Заказчика),

4. устройство однослойного асфальтобетонного покрытия из горячего асфальтобетона тип Б марки IIГОСТ 9128-13 толщиной 6 см (ГСМ заказчика, материалы Подрядчика), расположенных по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Большая Липовица, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы в срок, установленные настоящим договором (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.5 Договора, сроки выполнения работ: 01.07.2017, окончание работ- 31.07.2017.

Общая сумма Договора составила 2 299 424 рубля (п.2.1 Договора).

Срок оплаты согласован сторонами в п.2.2 Договора - в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ.

ОАО «ДЭП №342» в полном объеме и надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства. Факт выполнения работ подтверждается:

- справкой о стоимости выполненных работ №1 от 24 июля 2017 года, в соответствии с которой ОАО «ДЭП №342» выполнены работы на сумму 2 299 424 рубля (л.д. 22) ;

- актом о приемке выполненных работ от 24 июля 2017 года, в соответствии с которым без замечаний приняты работы на сумму 2 299 424 рубля ( л.д. 23-24) .

В соответствии с п.2.2 Договора обязательство ООО «ДЭП №342» по оплате выполненных работ наступило 27 июля 2017 года.

Однако, денежные средства в счет оплаты выполненных работ до настоящего времени в адрес ОАО «ДЭП №342» не поступили.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 08.02.2019 №162 ( л.д. 25-26).

Согласно п. 6.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ ( л.д. 20).

Кроме того, за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате выполненных работ, истец начислил ответчику законную неустойку за период с 27.07.2017 по 15.05.2019 в размере 317249,72 руб., предусмотренную п. 6.1. договора.

Непогашение ответчиком задолженности по Договору, оставление претензионного письма без удовлетворения, послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие № 342» о взыскании задолженности по договору от 30.06.2017 в размере 2299424 руб., законной неустойки за период с 27.07.2017 по 15.05.2019 в размере 317249,72 руб.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора от 30.06.2017.

Факт выполнения подрядных работ на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств, в том числе относительно качества выполненных работ, не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса РФ «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Обобщая приведённое, суд приходит к выводу, что рассматриваемые договорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о строительном подряде.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик в силу ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объёме после приёмки объекта заказчиком.

По правилам ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Истец обязательства по Договору выполнил надлежащим образом на общую сумму 2299424 руб., что подтверждается материалами дела: справкой о стоимости выполненных работ №1 от 24 июля 2017 года на сумму 2 299 424 рубля (л.д. 22); актом о приемке выполненных работ от 24 июля 2017 года на сумму 2 299 424 рубля ( л.д. 23-24) .

Задолженность ответчика перед истцом по Договору составила 2299424 руб.

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение основного долга по договору, в материалы дела не представил, требование о взыскании 2299424 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик оказанные работы не оплатил, истцом предъявлена ко взысканию законная неустойка за период с 27.07.2017 по 15.05.2019 на общую сумму 317 249,72 руб.

Расчет законной неустойки осуществляется по правилам главы 25 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно изменениям, внесённым п. 5 ст. 1 Федерального закона № 315-ФЗ от 03.07.2016 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 315-ФЗ) в ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса (вступили в силу с 01.08.2016 г.), размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информациям Банка России за период с 27.07.2017 г. по 17.09.2017 г. ключевая ставка составляла 9 % годовых, с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 8,50 %, с 30.10.2017 по 17.12.2017 – 8,25 %, с 18.12.2017 по 11.02.2018- 7,75 %, с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 7,50%, с 16.03.2018 по 16.09.2018 – 7,25 %, с 17.09.2018 по 16.12.2018- 7,50 %, с 17.12.2018 по 15.05.2019 – 7,75 %.

Ответчик сумму начисленной неустойки не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил.

Суд изучил представленный истцом расчет (л.д. 9).

Исходя из приведённых методик расчетов процентов для соответствующих периодов размер подлежащей взысканию законной неустойки за период с 27.07.2017 г. по 15.05.2019 г. составляет 321 352,39 руб.

Принимая во внимание, что истец начислил сумму неустойки за период с 27.07.2017 по 15.05.2019 в размере 317249,72руб., суд взыскивает законную неустойку в размере, указанном истцом, поскольку не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие № 342», Гавриловский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 342», Гавриловский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 30.06.2017 в размере 2 299 424 руб., неустойку за период 27.07.2017 по 15.05.2019 в размере 317 249,72 руб.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие № 342», Гавриловский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 083 руб.

3. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Истомин