Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А03-12705/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул                                                                        Дело № А03-12705/2024                 


Резолютивная часть решения изготовлена 16 сентября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) о взыскании                      45 000 руб. неосновательного обогащения в размере неотработанного по договору № 05/09-23 от 12.09.2023 аванса и 9 000 руб.  нестойки за период с 05.10.2023 по 27.06.2024, 



установил:

в Арбитражный суд Алтайского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, заказчик) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 45 000 руб. неосновательного обогащения в размере неотработанного по договору № 05/09-23 от 12.09.2023 аванса и 9 000 руб.  нестойки за период с 05.10.2023 по 27.06.2024.

Исковые требования мотивированы тем, что, несмотря на получение от истца суммы аванса, ответчик предусмотренные договором работы не выполнил.

Определением от 19.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу пункта 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Стороны надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

 Согласно материалам дела, ответчик в суд первой инстанции представил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, мотивированное тем, что истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, в материалы дела не представлено, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора, арбитражным судом установлено следующее.

12.09.2023 между сторонами заключен договор № 05/09-23 (далее – договор), предметом которого являлись работы (сборка, монтаж) крана производства ООО «Алтайталь» мостового электрического опорного однобалочного 1-А- 3,2-4,66-9,0-3 80В50Гц-УЗ (ЮЦ)- 1 шт. на складе по адресу: <...> Г.

Согласно пункту 2.1 договора, общая стоимость работ, предусмотренных настоящим договором, составляет 90 000,00 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек, без НДС:

- предоплата в размере 45 000,00 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, без НДС;

- оставшаяся сумма в размере 45 000,00 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, без НДС.

Окончательный расчет заказчик производит в течение 5 (пять) рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи выполненных работ (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора срок выполнения работ: 6 (шесть) рабочих дня с момента получения предоплаты. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно.

Платежным поручением от 25.09.2023 № 75 заказчик перечислил на счет подрядчика авансовый платеж в размере 45 000 руб.

Указывая, что подрядчик так и не выполнил обусловленные договором работы, заказчик направил подрядчику требование  от 30.05.2024 № 45/24 о возврате неосвоенного аванса в срок до 08.06.2024.

Поскольку подрядчик оставил претензионные требования заказчика без удовлетворения, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Согласно пункту  1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, именно подрядчик должен представить доказательства того, что он выполнил работы и передал их результат заказчику, поскольку на последнего объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта. Закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика 45 000 руб., составляющих аванс по договору, подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением и ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Ответчик доказательств выполнения работ на всю сумму аванса либо доказательств возврата истцу неосвоенного аванса, в суд не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере неотработанного по договору аванса являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.3 договора, за нарушение подрядчиком срока выполнения работ заказчик вправе предъявить, а подрядчик обязан оплатить пеню в размере 0,1% от стоимости работ, предусмотренных договором, за каждый день просрочки, но не более 10%.

Ссылаясь на допущенную подрядчику просрочку выполнения работ по договору продолжительностью 267 календарных дней, истец начислил неустойку за период с 05.10.2023 по 27.06.2024 в размере 9 000 руб.

Начисление неустойки произведено обоснованно, представленный истцом расчет неустойки признан судом верным.

Предъявленную ко взысканию сумму  ответчик не оспорил, доказательств оплаты в нарушение требований статьи 65 АПК РФ до настоящего времени суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 



решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 45 000 руб. неосновательного обогащения в размере неотработанного по договору № 05/09-23 от 12.09.2023 аванса и 9 000 руб.  нестойки за период с 05.10.2023 по 27.06.2024, а также 2 160 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 



Судья                                                                                                       Е.А. Сосин