Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А41-98193/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-98193/2022
г. Москва
21 марта 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 17 февраля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-98193/2022 по иску ООО «АРТ-СЕРВИС» (ОГРН <***>) к ООО "АРБИЭЙ ГРУПП" (ОГРН <***>) о взыскании 620000,00 руб. задолженности по договору строительного подряда № 17 от 23.06.2022, 17200,00 руб. штрафа по состоянию на 08.11.2022, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ООО «АРТ-СЕРВИС» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АРБИЭЙ ГРУПП" (далее – Ответчик) о взыскании 620000,00 руб. задолженности по договору строительного подряда № 17 от 23.06.2022, 17200,00 руб. штрафа по состоянию на 08.11.2022, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по договору строительного подряда № 17 от 23.06.2022.

Исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

От Ответчика поступил отзыв от 23.01.2023 № б/н на исковое заявление, в котором он ходатайствовал рассмотреть дело по общим правилам искового производства, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Из доводов представленного в материалы дела отзыва следует, что размер задолженности к взысканию Истцом завышен и не соответствует состоянию расчётов между сторонами, ссылался на закрепленное в договоре одностороннее право Ответчика изменять порядок расчётов (график платежей), возражал против начисленного Истцом штрафа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не установлено, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства было отказано.

Резолютивная часть решения принята судом 17.02.2023 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

От представителя Ответчика в Арбитражный суд Московской области поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно материалам дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор строительного подряда № 17 от 23.06.2022 на выполнение работ по реконструкции кровли на объекте: «Павильон № 10. Выставочно-торговый центр Республики Молдовы, расположенном на территории достопримечательного места «ВСХВ-ВДНХ-ВВЦ» по адресу: 129223, Москва, проспект Мира, д. 119, стр. 10 (далее – Договор, Работы, соответственно) в срок с 20.06.2022 по 01.08.2022».

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость работ составляет 2 050 000,00 руб.

Пунктами 2.2 – 2.5 Договора определен порядок расчётов и оплаты работ, в том числе выплата авансовых платежей, окончательный расчёт оплачивается в течение 10 дней после завершения работ и предоставление комплекта закрывающих документов проект, счет, акт выполненных работ.

Истец 11.08.2022 в полном объеме выполнил Работы по Договору и направил Ответчику уведомление о завершении работ с приложением комплекта закрывающих документов, а также счета на оплату.

Ввиду не подписания Ответчиком акта выполненных работ и не поступления денежных средств Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 03.10.2022 № 34 с требованием об оплате задолженности по Договору в размере 720000,00 руб. и предусмотренных пунктом 8.2. Договором пеней за просрочку, а всего в сумме 723456,00 руб.

В связи с неудовлетворением Ответчиком претензии, Истец обратился за защитой своих нарушенных прав и интересов в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела Ответчик представил доказательства оплаты работ по Договору на общую сумму 1630000 руб. В частности, в адрес Истца Ответчиком были перечислены денежные средства по следующим платежным поручениям:

№ 139 от 24.06.2022 на сумму 307000,00 руб.,

№ 163 от 27.07.2022 на сумму 300000,00 руб.,

№ 166 от 29.07.2022 на сумму 193000,00 руб.,

№ 167 от 29.07.2022 на сумму 100000,00 руб.,

№ 173 от 18.08.2022 на сумму 60000,00 руб.,

№ 174 от 18.08.2022 на сумму 97000,00 руб.,

№ 177 от 18.08.2022 на сумму 3000,00 руб.,

№ 187 от 23.08.2022 на сумму 100000,00 руб.,

№ 199 от 05.09.2022 на сумму 70000,00 руб.,

№ 201 от 17.09.2022 на сумму 50000,00 руб.,

№ 202 от 17.09.2022 на сумму 50000,00 руб.,

№ 211 от 09.10.2022 на сумму 100000,00 руб.,

№ 235 от 22.11.2022 на сумму 100000,00 руб.,

№ 1 от 09.01.2023 на сумму 100000,00 руб.

Доказательств оплаты полной стоимости по Договору Ответчик не представил, однако также не заявил возражений относительно объемов выполненных Истцом Работ, их качества и потребительской ценности для Ответчика. Таким образом, Ответчик обязан произвести оплату выполненного Истцом по Договору в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств полного погашения задолженности по оплате выполненных Истцом работ в предусмотренный Договором срок Ответчиком не представлено, суд находит требования Истца в части взыскания денежных средств в размере основного долга подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере 420000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В рамках исковых требований Истцом начислена Ответчику договорная неустойка. Ответчик против требования о взыскании неустойки возражал, представил контррасчет.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 8.2 Договора за задержку Заказчиком оплаты выполненных работ он выплачивает Подрядчику штраф в размере 0,01% от недоплаченной части стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Представленный Истцом суду расчет договорной неустойки в размере 17220,00 руб. за период с 17.08.2022 по 08.11.2022 проверен и признан некорректным в отношении применимого периода и исчисленной от цены Договора суммы. В частности, в силу пункта 2.5 Договора окончательный расчет должен быть произведен сторонами в течение 10 дней после завершения работ и предоставления комплекта закрывающих документов. Принимая во внимание, что днем завершения работ Истец указывает 11.08.2022 (дата уведомления о завершении работ), то первым днем просрочки оплаты является 22.08.2022. В связи с изложенным корректный период начисления неустойки является с 22.08.2022 по 08.11.2022, а сумма неустойки, исчисленная от недоплаченной части стоимости выполненных работ, составляет 5783,00 руб.

Учитывая просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования Истца подлежащими удовлетворению в части взыскания 5783,00 руб. неустойки.

Как указано в постановлении п. 65 Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку просрочка в оплате денежных средств Ответчиком имеет место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования Истца о взыскании нестойки, подлежащей начислению на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, также подлежащим удовлетворению.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уплата Истцом государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в Арбитражном суде Московской области подтверждается платежным поручением от 24.11.2022 № 113 на сумму 15744,00 руб.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ,



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО "АРБИЭЙ ГРУПП" в пользу ООО «АРТ-СЕРВИС» 420 000,00 руб. основного долга по договору подряда № 17 от 23.06.2022, 5783 руб. неустойки за период с 22.08.2022 по 08.11.2022, неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга в размере 420 000,00 руб., начиная с 09.11.2022 по дату фактической оплаты задолженности, а также 13 452 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО «АРТ-СЕРВИС» из средств федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 113 от 24.11.2022.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья П.И. Машин