Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А19-23359/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-23359/2018
г. Иркутск
5 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 5 марта 2019 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использование средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664033, <...>)

к гаражному потребительскому кооперативу «Связь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666780, <...>),

третье лицо – областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664075, <...>),

о взыскании 137 010 рублей 61 копейки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.09.2016 № 498,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.02.2019 № 67,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к гаражному потребительскому кооперативу «Связь» (далее – ответчик, ГПК «Связь») о взыскании 137 010 рублей 61 копейки, из них: 123 070 рублей 52 копейки – задолженность за безучетное потребление электрической энергии, 13 940 рублей 09 копеек – пени, а также пени, начисленные на сумму основного долга 123 070 рублей 52 копейки, за период с 30.01.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал, представил дополнительные доказательства в обоснование правовой позиции.

Ответчик требования истца не признал, представил возражения на иск, считает требования истца незаконными и необоснованными, акт о неучтенном (безучетном) потреблении от 18.05.2018 – составленным с нарушением требований, в частности: уполномоченное лицо от ответчика при составлении акта не присутствовало и не было уведомлено о дате проведения осмотра; не указаны способ и место осуществления безучетного потребления; не указано о наличии либо об отсутствии замечаний к составленному акту, в связи с чем спорный акт не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, на которое может ссылаться истец в обоснование иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, рассмотрев вопрос об извещении ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд установил следующее.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ГПК «Связь» установлено следующее место нахождения ответчика: 666780, <...>.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления № 12 от 17 февраля 2011 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 228-ФЗ от 27.07.2010 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении части 4 статьи 121 АПК РФ судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что определение суда от 05.10.2018 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено ответчиком 18.10.2018, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта № 66402528785623.

Последующие определения, в том числе определение суда от 29.01.2019, направлены ответчику заказной почтовой корреспонденцией и получены ответчиком, что подтверждается информацией официального сайта ФГУП «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) http://www.pochta.ru/; вместе с тем информация о времени и месте судебных заседаний размещена в открытом доступе в системе «Электронное правосудие» http://kad.arbitr.ru/, на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 26.02.2019.

Третье лицо поддерживает позицию истца, полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, представило пояснения по существу спора и факту составления акта о неучтенном (безучетном) потреблении.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.07.2013 между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ГПК «Связь» (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 1142 (далее - Договор), по условиям которого истец обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации, указанных в приложении № 4, для электроустановок, указанных в приложении № 2 к договору, в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 к договору до границ балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителем, указанных в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности за их содержание, прилагаемом к настоящему договору, а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведение электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрена обязанность потребителя по ведению учета потребляемой электрической энергии в порядке, установленном настоящим договором и требованиями действующего законодательства и обеспечить оборудование точек поставки по договору приборами учета.

Учет отпущенной и потребленной электрической активной и реактивной энергии (мощности) осуществляется приборами коммерческого учета (расчетными приборами учета), указанными в паспортах электроустановок (приложении № 6 к договору) (пункт 4.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность используемых электрических сетей, приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) и оборудования, соблюдать установленный режим потребления электрической энергии, а также в максимально короткий срок, не более одних суток с момента события сообщать гарантирующему поставщику об авариях, пожарах, неисправностях приборов и средств коммерческого учета (расчетных приборов учета) электрической энергии, выходе его из строя, утрате и иных нарушениях, возникающих при получении и (или) использовании электрической энергии. Госповерка, замена и ремонт поврежденных приборов учёта при нарушении схемы учета и повреждении коммерческих приборов учета (расчетных приборов учета) электрической энергии потребителя производится за счет потребителя.

Пунктом 3.8 Договора предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать (не чаще одного раза в месяц) беспрепятственный доступ уполномоченным представителям гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации к электрическим установкам потребителя для осуществлении в присутствии его представителей:

- контроля за соблюдением установленных режимов энергопотребления;

- проведения замеров по определению качества электрической энергии;

- проведения обследования и составления акта проверки электроиспользующих установок (акт обследования электроустановок), необходимого для заключения, переоформления договора и внесения в него изменений и (или) дополнений, для контроля за выполнением потребителем условий настоящего договора;

- контроля подключенной нагрузки сторонних потребителей;

- обслуживания электрических сетей и установок, находящихся на балансе сетевой организации;

- проверки условий сохранности и эксплуатации приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), схем учета электрической энергии;

- снятия контрольных показаний.

В пункте 5.3 Договора стороны определили, что расчетным периодом является месяц. Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 час. местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 час. местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным.

Оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце), производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).

Согласно пункту 5.5 Договора обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Пунктом 5.10 Договора стороны согласовали, что в случае выявления случаев безучётного потребления объем электрической энергии (мощности), потребленной потребителем без учета, рассчитывается в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442.

В приложениях к договору стороны договора согласовали количество (объем) электрической энергии, отпускаемой потребителю (приложение № 1), перечень электроустановок в составе договора (приложение № 2), перечень актов разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности за их содержание между сетевой организацией и потребителем (приложение № 3), перечень сторонних потребителей, присоединенных к распределительным электрическим сетям потребителя (приложения № 4), форму акта расхода энергии (приложение № 5). В материалы дела представлен паспорт электроустановки потребителя.

Согласно приложению № 2 к Договору в перечень электроустановок включена электроустановка № 1 ГПК «Связь» для электроснабжения гаражных боксов, расположенная по адресу: <...>, дата включения электроустановки в договор - 01.07.2013.

Как следует из материалов дела, 18.05.2018 электросетевой компанией ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в порядке контроля произведено обследование электроустановки потребителя по адресу: <...>. При обследовании выявлено нарушение: сработал индикатор антимагнитной пломбы.

Результаты обследования электроустановки отражены в акте о неучтенном (безучётном) потреблении электрической энергии № 14 от 18.05.2018, подписанном со стороны сетевой организации ФИО4 и ФИО5, со стороны потребителя – ФИО6 Указанным актом предписано устранить неучтенное потребление электроэнергии.

Кроме того, указанным актом истцу предписано явиться в течение 2 рабочих дней по адресу: <...> за расчетом объема неучтенного (безучетного) потребления.

Согласно расчету объемов безучетного потребления электроэнергии, являющемуся приложением к акту № 14 от 18.05.2018 энергопринимающими устройствами ГПК «Связь» безучетно потреблена электроэнергия в количестве 126 000 кВт/час.

В соответствии с условиями договора и установленными тарифами истец предъявил ответчику товарную накладную № 5411 от 30.06.2018 на сумму 123 070 рублей 52 копейки, а также выставил счет-фактуру № 11950-1142 от 30.06.2018 на аналогичную сумму.

Ответчик акт о неучтенном (безучётном) потреблении электрической энергии № 14 от 18.05.2018 и расчет объемов безучётного потребления электроэнергии от 18.05.2018 не оспорил.

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком в полном объеме не осуществлена, его задолженность перед истцом составила 123 070 рублей 52 копейки.

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 24.07.2018 направил ответчику претензию № 6382 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании образовавшейся задолженности и применении меры ответственности в виде пени.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами Договор № 1142 от 01.07.2013 является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий: предмет договора – отпуск электрической энергии по электрическим установкам, определенным в приложении № 2 к договору; границы раздела балансовой принадлежности распределительных сетей и эксплуатационной ответственности сторон – в соответствии с актом разграничения балансовой стоимости принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание (приложение № 3 к договору); количество и режим подачи энергии – определены приложением № 1.

При таких обстоятельствах суд считает Договор заключенным - порождающим взаимные права и обязательства сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 2 статьи 539 и статьи 541 ГК РФ следует, что в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункта 2 Основных положений № 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований названного положения, определяющих порядок учета электрической энергии, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Исходя из пунктов 192, 194 и 195 Основных положений № 442, сетевой организации предоставлено право выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии, стоимость которой определяется расчетным способом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерном проведении ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (сетевой организацией) проверки расчетного прибора учета, принадлежащего ГПК «Связь».

Пунктом 192 Основных положений № 442 установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к составлению акта содержатся в пункте 193 положений. В соответствии с указанным пунктом в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Из материалов дела видно, что факт безучетного потребления электрической энергии подтверждается актом о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 14 от 18.05.2018, который оспаривается ответчиком.

Оспаривая акт о безучетном потреблении № 14 от 18.05.2018, ответчик ссылается не его несоответствие требованиям Основных положений № 442, указывает на то, что акт был составлен без участия уполномоченного представителя ответчика, которым является председатель правления ГПК «Связь» ФИО7. Присутствующая при составлении акта ФИО6 является одним из членов кооператива, которая не уполномочена представлять интересы ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из спорного акта усматривается, что проверка прибора учета проводилась с участием представителя ГПК «Связь» ФИО6, которая подписала спорный акт № 14 от 18.05.2018.

При этом представители истца и третьего лица пояснили, что во всех правоотношениях по энергоснабжению гаражного кооператива, ФИО6 являлась доверенным представителем ГПК «Связь», в подтверждение чего гарантирующим поставщиком и сетевой организацией в материалы дела представлены следующие документы: акт допуска прибора учета в эксплуатацию № ККОО000724 от 31.03.2016, акт проверки расчетного прибора учета № 318 от 02.06.2017, акт проверки расчетного прибора учета № 356 от 18.05.2018, которые подписаны от лица собственника прибора учета ГПК «Связь» ФИО6

Кроме того, истцом в материалы дела представлен журнал телефонограмм по принятию показаний приборов учета электрической энергии у потребителей за июнь 2018 года, согласно которому показания от ГПК «Связь» передавались ФИО8.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что полномочия ФИО6 действовать от лица ГПК «Связь» при составлении и подписании акта № 14 от 18.05.2018 явствовали из обстановки и одобрены руководителем путем предоставления ей полномочий на сдачу в эксплуатацию спорного прибора учета, присутствие при его проверке.

Кроме того, из представленных журнала телефонограмм за июнь 2018 года, акта расхода электроэнергии за ноябрь 2018 года, а также скриншота личного кабинета абонента – ГПК «Связь» - за май 2018 года следует, что ответчик признал правомерным подписание ФИО6 акта проверки расчетного прибора учета от 18.05.2018, передает показания этого прибора учета и осуществляет по нему расчет за потребленную электроэнергию.

Довод ответчика о том, что для участия в проверке и подписании акта о безучетном потреблении электрической энергии не приглашался руководитель ГПК «Связь» ФИО7 не принимается судом, поскольку акт в соответствии с требованиями Основных положений № 442 подписан полномочным представителем кооператива.

Согласно Основным положениям № 442 подпись непосредственного руководителя потребителя, осуществляющего безучетное потребление, в случае присутствия при проверке его полномочного представителя не является обязательной.

К доводу ответчика о том, что в акте не указано о наличии (отсутствии) замечаний к составленному акту, суд относится критически, поскольку в спорном акте зафиксированы собственноручные объяснения ФИО6 относительно выявленного безучетного потребления электрической энергии, согласно которым ФИО6 пояснила, что отношения к данному случаю не имеет. Иных возражений по факту выявленного нарушения либо по порядку составления акта ФИО6 не указано.

Кроме того, истцом не представлено доказательств обращения абонента к сетевой организации непосредственно после проверки с какими-либо иными возражениями по выявленному факту.

Судом установлено, что в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 14 от 18.05.2018, указана дата проведения предыдущей проверки 02.06.2017, при которой как указано выше также присутствовала ФИО6, о чем свидетельствует имеющаяся на акте подпись.

Таким образом, исследовав представленный в материалы дела спорный акт, суд пришел к выводу, что он составлен сетевой организацией с соблюдением требований пунктов 192-193 Основных положений № 442, так как проверка проведена в соответствии с условиями Договора, акт подписан представителем ГПК «Связь» ФИО6 полномочия которой явствовали из обстановки.

Кроме того, ответчик в представленных в материалы дела возражениях сослался на то, что в период с сентября 2017 года по август 2018 года половина гаражей по северной стороне были обесточены, так как в сентябре 2017 года неизвестным транспортным средством был произведен обрыв электролинии переходящей на северную сторону, что вызвало замыкание (в момент обрыва) и, возможно, явилось фактором приведшим к срабатыванию антимагнитной пломбы. Восстановление электролинии осуществлено в августе 2018 года. В связи с чем ответчик полагает, что вина потребителя в повреждении (срабатывании) антимагнитной пломбы не установлена.

Рассмотрев означенный ответчиком довод, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из спорного акта № 14 от 18.05.2018 сетевой организацией выявлено нарушение – срабатывание индикатора антимагнитной пломбы.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442, безучетным потреблением признается потребление электрической энергии, в том числе, в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета).

Согласно пункту 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника прибора учета.

Пунктом 154 Основных положений № 442 предусмотрено, что в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией. Антимагнитная пломба-индикатор предназначена для установления факта воздействия магнитным полем на приборы учета электроэнергии, воды и газа. Пломба-индикатор магнитного поля представляет собой наклейку на основе пломбировочного скотча, снабженную капсулой - индикатором с магниточувствительной суспензией, устанавливается на корпус прибора учета.

Антимагнитная пломба является средством визуального контроля, устанавливаемым для защиты от несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, что не противоречит ни действующему законодательству, ни условиям заключенного между сторонами договора.

Согласно Разъяснений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 01.09.2015 № 77 И -РР/04, срабатывание антимагнитной пломбы является нарушением, влияющим на искажение расхода электрической энергии, и подтверждает тот факт, что в месте расположения пломбы (на счетчике электрической энергии) индукция магнитного поля однократно превышала значение 100 мТл в течение времени более 30 секунд. Срабатывание антимагнитной пломбы является нарушением, влияющим на искажение расхода электрической энергии в том случае, если не доказано, что имел место одиночный, кратковременный импульс ИМП и установлены его причины.

Факты нарушения пломб и знаков визуального контроля свидетельствуют о безучетном потреблении электроэнергии вне зависимости от мнения самого потребителя, при этом если последний не докажет, что такое нарушение произошло не по его вине или не вызвано действием непреодолимой силы.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что срабатывание антимагнитной пломбы могло произойти по независящим от потребителя причинам, в частности обрыв электролинии третьим лицом, лежит на потребителе электрической энергии.

Указанная правовая позиция нашла отражение в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2019 по делу № А19-4172/2018.

Таким образом, законодательством установлена презумпция вины абонента в установленном нарушении надлежащего учета электрической энергии. Следовательно, при наличии установленного актом № 14 от 18.05.2018 и доказанном в ходе судебного разбирательства факта выявленного нарушения, бремя доказывания отсутствия вины абонента – ГПК «Связь» в выявленном нарушении лежит на ответчике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо доказательств отвечающих критерием относимости, допустимости и достоверности отсутствия его вины, равно как и наличия вины иных лиц, в нарушении надлежащего учета электрической энергии на спорном объекте не представил.

В частности ответчик ссылаясь на факт обрыва электролинии, что, по его мнению, безусловно, вызвало замыкание (в момент обрыва) и явилось фактором приведшим к срабатыванию антимагнитной пломбы, соответствующих доказательств в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил, в том числе не представил доказательств оповещения гарантирующего поставщика либо сетевой организации о произошедшем происшествии.

Вместе с тем из пояснений истца (гарантирующего поставщика) и третьего лица (сетевой организации), данных, в том числе, в судебном заседании 26.02.2019 следует, что об указанном ГПК «Связь» факте обрыва электролинии им неизвестно, каких-либо мероприятий по устранению обрыва они не проводили.

При таких обстоятельствах доводы ответчика отклоняются судом, как основанные на неверном толковании закона, поскольку в силу положений статьей 539, 541, 543 ГК РФ, Основных положений № 442, условий заключенного сторонами Договора обеспечение надлежащего учета электрической энергии, технического состояния эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдение установленного режима потребления энергии является обязанностью абонента.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления гарантирующим поставщиком ответчику стоимости безучетного потребления электрической энергии за объем, установленный в спорном акте.

В соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений № 442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию, с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Как усматривается из акта № 14 от 18.05.2018, предыдущая проверка потребителя производилась 02.06.2017, что подтверждается актом проверки расчетного прибора учета № 318 от 02.06.2017; в связи с чем сетевой организацией правомерно применен период начисления объема бездоговорного потребления с 02.06.2017 по 18.05.2018, что составило 350 суток (8 400 часов).

Объем потребления электрической энергии определен путем произведения максимальной мощности энергопринимающих устройств ответчика, установленной в приложении № 6 к Договору, на количество часов в расчетном периоде, что соответствует требования пункта 195 Основных положений № 442.

Таким образом, ООО «Иркутскэнергосбыт» правомерно и обоснованно начислило ответчику стоимость безучетно потребленной электрической энергии в размере 123 070 рублей 52 копейки, исходя из объема безучетного потребления, рассчитанного сетевой организацией - ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в сумме 126 000 кВт/час, предъявив к оплате представленные в материалы дела товарную накладную и счет-фактуру, которые направлены свидетельствующие о надлежащем исполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику в январе-феврале 2016 года и мае 2016 года электрической энергии в заявленном объеме.

Ответчик, осуществленный сетевой организацией расчет объема безучетного потребления не оспорил, равно как и не представил обоснованный контррасчет в ходе рассмотрения дела в суде.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку представленными в материалы дела документами в совокупности доказан факт безучетного потребления электрической энергии и её объем, учитывая, что ГПК «Связь», в силу закона является стороной, обязанной доказать отсутствие вины в выявленном нарушении, суд полагает заявленные исковые требования в сумме 123 070 рублей 52 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За несвоевременную оплату электрической энергии истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 13 940 рублей 09 копеек за период просрочки с 24.07.2018 по 29.01.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно, поскольку согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае.

Федеральным законом от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе в Закон об электроэнергетике, которым регулируются возникшие между сторонами спорного договора правоотношения, в связи с чем исчисление неустойки должно производится на основании положений указанного Закона.

Согласно части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела, истцом расчет пени произведен согласно указанным положениям закона.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

По информации Центрального банка Российской Федерации от 14.12.2018 ключевая ставка Банка России с 17.12.2018 составляет 7,75% годовых.

Истцом представлен расчет неустойки в сумме 13 940 рублей 09 копеек, начисленной на сумму задолженности, произведенный из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, составляющей 7,75 % годовых за период с 24.07.2018 по 29.01.2019.

Требование о взыскании пеней ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорено, контррасчет размера пени суду не представлен.

Расчет пени, приведенный истцом в заявлении об уточнении исковых требований от 25.01.2019, судом проверен, признан верным. Период начисления пени не противоречит требованиям законодательства и условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил. Вместе с тем судом по собственной инициативе проверена соразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

В материалах дела доказательства, подтверждающие явную несоразмерность начисленной неустойки, отсутствуют.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

При таких обстоятельствах с учетом того, что начисленная неустойка является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства и соответствует размеру, установленному Законом об электроэнергетике, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствуют, суд лишен возможности уменьшить неустойку по своей инициативе, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

В связи с изложенным требование истца о взыскании неустойки обосновано и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму основного долга 123 070 рублей 52 копейки, за период с 30.01.2019 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, суд пришел к следующему выводу.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, судом осуществлен перерасчет неустойки на дату судебного заседания, в связи с чем взысканию подлежит неустойка в сумме 15 994 рубля 43 копейки за период просрочки с 24.07.2018 по 26.02.2019.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга 123 070 рублей 52 копейки, за период с 27.02.2019 по день фактической оплаты основного долга в соответствии со статьей 37 Закона об электроэнергетике.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 71584 от 24.09.2018.

С учетом изменения истцом суммы исковых требований в соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в сумме 139 064 рубля 95 копеек размер государственной пошлины, округленной до полного рубля применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 5 172 рубля.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в оставшейся сумме (3 172 рубля) государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с гаражного потребительского кооператива «Связь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженность в сумме 139 064 рубля 95 копеек, из них: 123 070 рублей 52 копейки - основной долг, 15 994 рубля 43 копейки - пени; пени, начисленные на сумму основного долга 123 070 рублей 52 копейки, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за период с 27.02.2019 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с гаражного потребительского кооператива «Связь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 172 рубля.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Н.А. Курц