Решение от 30 марта 2018 г. по делу № А15-61/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-61/2018
30 марта 2018 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2018 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А15-61/2018 по заявлению Управления государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ЮСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ведущего специалиста ФИО2 (доверенность от 06.02.2018, служебное удостоверение от 01.04.2014 №162),

от заинтересованного лица – представителя ФИО3 (доверенность от 22.02.2018, удостоверение №07-ЮСС от 01.04.2014),

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее – управление, заявитель, Управление госстройнадзора Минстроя РД) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ЮСС» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «ГК «ЮСС») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок предписания от 28.09.2017 №000163.

Определением суда от 28.02.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 28 марта 2018 года.

От ООО «ГК «ЮСС» поступил отзыв на заявление, в котором общество просит отказать в удовлетворении требований заявителя. Заинтересованное лицо сообщает, что акт проверки составлен 26.12.2017 уже после выдачи предписания. До выдачи предписания управлением проверка с выездом на место нахождения объекта не проведена, нарушения, указанные в предписании, в действительности не имели место.

Отзыв общества на заявление оглашен в судебном заседании. Представитель заявителя пояснил, что необходимость предоставления ему времени для ознакомления с отзывом и представления своей позиции по нему, отсутствует.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление управления по изложенным основаниям, просил его удовлетворить и привлечь общество к административной ответственности за неисполнение предписания.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд считает, что заявление управления не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 12.09.2017 №02-585-УГСН 28 сентября 2017 года Управлением госстройнадзора Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД проведена проверка в отношении ООО «Группа компаний «ЮСС» по объекту капитального строительства: «многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными магазинами», расположенному по адресу: РД, г. Каспийск, МКР №11, поз. 28-31.

По результатам проверки составлен акт проверки от 28.09.2017 №000446, из которого следует, что обществом при строительстве указанного объекта допущены нарушения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно:

1) не представлена исполнительская документация: акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные геодезические схемы и чертежи; акты испытаний, результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведение строительного контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); журналы работы;

2) бетон в поперечных и продольных стенах, а также в отдельных элементах конструкций уложен без вибрирования;

3) при бетонировании поперечных и продольных стен не соблюдается зазор между арматурными каркасами и опалубкой для обеспечения защитного слоя;

4) концы хомутов не загибаются вокруг стержня арматуры во внутрь бетонного ядра не менее чем на 6d хомута;

5) не представлены сертификаты соответствия и заводские технические паспорта на строительные материалы;

6) не представлен проект производства работ в полном объеме включающий в себя календарный план производства работ по объекту, строительный и генеральный план, график поступления на объект строительных конструкций, изделий, материалов и оборудования, график движения основных строительных машин по объекту, технологические карты на выполнение видов работ, схему размещения геодезических знаков, пояснительную записку, содержащую решения по производству геодезических работ;

7) не представлен проект производства геодезических работ.

Обществу выдано предписание от 28.09.2017 №000163 об устранении вышеуказанных нарушений в срок до 28.11.2017.

На основании распоряжения Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ от 11.12.2017 №02-786-УГСН в отношении ООО «ГК «ЮСС» 26.12.2017 проведена проверка исполнения предписания от 28.09.2017 №000163 и устранения указанных в нем нарушений обязательных требований в области строительства.

По результатам проверки составлен акт проверки от 26.12.2017, из которого видно, что общество в установленный срок не выполнило законное предписание Управления госстройнадзора от 28.09.2017 №000163.

Неисполнение предписания послужило основанием для составления ведущим специалистом 2-го разряда ФИО2 протокола об административном правонарушении в области строительства от 26.12.2017 №000191 и обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Группа компаний «ЮСС» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в пункте 9.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60), дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с абзацем 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 6 и 15 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Частями 3, 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее – лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе: проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Статьей 53 ГрК РФ установлено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство (ч. 2 ст. 53 ГрК РФ).

Согласно части 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 6.13 Свода правил 48.13330.2011 Организация строительства, утвержденного приказом Минрегиона России от 27 декабря 2010 г. №781 и введенного в действие с 20 мая 2011 г. (далее – СП 48.13330.2011), лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию:

акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;

акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности;

акты освидетельствования скрытых работ;

акты освидетельствования ответственных конструкций;

акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения;

комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ;

исполнительные геодезические схемы и чертежи;

исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

акты испытания и опробования технических устройств;

результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Требования к составлению и порядку ведения исполнительной документации устанавливаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2006 г. № 1128 утверждены и введены в действие «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства РД-11-02-2006» (далее – Требования №1128).

Согласно пункту 3 Требований №1128 исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

В соответствии с пунктом 5.7.2 СП 48.13330.2011 к организационно-технологической документации относятся проект производства работ, а также иные документы, в которых содержатся решения по организации строительного производства и технологии строительно-монтажных работ, оформленные, согласованные, утвержденные и зарегистрированные в соответствии с правилами, действующими в организациях, разрабатывающих, утверждающих и согласующих эти документы.

Проект производства работ (далее - ППР), а также иные документы, в которых содержатся решения по организации строительного производства и технологии строительно-монтажных работ, утверждаются лицом, исполняющим строительство (п.5.7.3).

Проект производства работ в полном объеме должен разрабатываться при любом строительстве на городской территории (п. 5.7.4).

Пунктом 5.7.5 СП 48.13330.2011 предусмотрено, что проект производства работ в полном объеме включает в себя:

календарный план производства работ по объекту;

строительный генеральный план;

график поступления на объект строительных конструкций, изделий, материалов и оборудования;

график движения рабочих кадров по объекту;

график движения основных строительных машин по объекту;

технологические карты на выполнение видов работ;

схемы размещения геодезических знаков;

пояснительную записку, содержащую решения по производству геодезических работ, решения по прокладке временных сетей водо-, тепло-, энергоснабжения и освещения строительной площадки и рабочих мест; обоснования и мероприятия по применению мобильных форм организации работ, режимы труда и отдыха; решения по производству работ, включая зимнее время; потребность в энергоресурсах; потребность и привязка городков строителей и мобильных (инвентарных) зданий; мероприятия по обеспечению сохранности материалов, изделий, конструкций и оборудования на строительной площадке; природоохранные мероприятия; мероприятия по охране труда и безопасности в строительстве; технико-экономические показатели.

Пунктом 5.3.10 СП 70.13330.2012. Несущие и ограждающие конструкции (Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87), утвержденного приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25 декабря 2012 г. №109/ГС и введенного в действие с 1 июля 2013 г., предусмотрено, что при уплотнении бетонной смеси не допускается опирание вибраторов на арматуру и закладные изделия, тяжи и другие элементы крепления опалубки. Глубина погружения глубинного вибратора в бетонную смесь должна обеспечивать углубление его в ранее уложенный слой на 5-10 см. Шаг перестановки глубинных вибраторов не должен превышать полуторного радиуса их действия, поверхностных вибраторов - должен обеспечивать перекрытие на 100 мм площадкой вибратора границы уже провибрированного участка.

Бетонную смесь в каждом уложенном слое или на каждой позиции перестановки наконечника вибратора уплотняют до прекращения оседания и появления на поверхности и в местах соприкосновения с опалубкой блеска цементного теста и прекращение выхода пузырьков воздуха.

Согласно пункту 6.7.11 СП 14.13330.2014. Строительство в сейсмических районах, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 18 февраля 2014 г. №60/пр и введенного в действие с 1 июня 2014 г., в вязаных каркасах концы хомутов необходимо загибать вокруг стержня продольной арматуры в направлении центра тяжести сечения и заводить их внутрь бетонного ядра не менее чем на 6 хомута, считая от оси продольного стержня.

Как видно из материалов дела (разрешения на строительство от 12.12.2014 №RU 05305000-100, договора генерального подряда от 12.12.2014) и подтверждается заинтересованным лицом, ООО «Группа компаний ЮСС» осуществляет строительство объекта капитального строительства «многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными магазинами» по адресу г. Каспийск, МКР №11, поз. 28,29,30,31.

Из материалов проверки (в том числе, акта проверки от 28.09.2017 №000446) следует, что при строительстве данного объекта обществом допущены нарушения вышеуказанных требований градостроительных норм, на устранение которых обществу выдано предписании от 28.09.2017 №000163 со сроком исполнения до 28.11.2017. Наличие указанных в предписании нарушений обществом документально не опровергнуто. Доказательства, свидетельствующие о недопущении перечисленных нарушений, суду не представлены.

Неисполнение предписания в установленный срок послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 26.12.2017 №000191 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

В представленном заявителем протоколе об административном правонарушении от 26.12.2017 №000191 указано, что обществом не исполнено предписание №000162 от 30.08.2017, тогда как в рассматриваемом случае в отношении ООО «ГК «ЮСС» проводилась проверка исполнения предписания от 28.09.2017 №000163, которое представлена в материалы дела. Обществу вменяется неустранение нарушений, указанных в предписании от 28.09.2017 №000163. Вопрос о привлечении общества к административной ответственности за неисполнение предписания №000162 от 30.08.2017 рассматривается в рамках другого дела №А15-6644/2017 (по протоколу об административном правонарушении от 30.11.2017 №000309).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ является существенным недостатком протокола.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 24.1 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ, при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В качестве доказательства уведомления ООО «ГК «ЮСС» заявителем представлены уведомление от 11.12.2017 №02-947-17 (в котором обществу предлагается направить своего представителя 26.12.2017 в 11 час. 00 мин. на участие в административных правоотношениях – подписывать акты, протоколы об административных правонарушениях) и почтовая квитанция от 11.12.2017 о направлении в адрес ООО «ГК «ЮСС» заказного письмо с идентификатором 36700017409593. При этом уведомление о вручении или иные доказательства вручения обществу данного письма заявителем не представлены. Согласно почтовой квитанции заказное письмо направлено без уведомления о вручении.

Из полученного судом с официального сайта Почты России отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36700017409593 следует, данное почтовое отправление получено адресатом 03.01.2018.

При этом на момент составления протокола об административном правонарушении от 26.12.2017 административный орган не располагал сведениями об извещении лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола.

Протокол об административном правонарушении от 26.12.2017 №000191 составлен без участия представителя ООО «Группа компаний «ЮСС» и в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. Доказательства принятия управлением (его должностным лицом, составившим протокол) на момент составления протокола каких-либо мер для выяснения обстоятельств вручения адресату направленного им уведомления, а также принятия мер для извещения общества любым другим доступным способом (телеграммой, факсом, электронной почтой, телефонограммой и т.п.), заявителем не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 разъясняет, что существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Вышеуказанные нарушения, допущенные административным органом при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, суд считает существенными. Отсутствие надлежащего извещения о времени и месте составления протокола не позволили лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в полной мере реализовать свои права и гарантии, установленные КоАП РФ, в том числе ознакомиться с материалами проверки, представить свои возражения относительно вменяемого ему правонарушения и доказательства в свою защиту и др. Возможность их устранения при рассмотрении дела отсутствует.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления управления о привлечении ООО «Группа компаний «ЮСС» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ следует отказать.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Управления государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ЮСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.


Судья П.М. Омарова